Apple iPad (2017) Tablet rövid értékelés
» A Top 10 multimédiás noteszgép - tesztek alapján
» A Top 10 játékos noteszgép
» A Top 10 belépő szintű üzleti noteszgép
» A Top 10 üzleti noteszgép
» A Top 10 notebook munkaállomása
» A Top 10 okostelefon - tesztek alapján
» A Top 10 táblagép
» A Top 10 Windows tabletje
» A Top 10 subnotebook - tesztek alapján
» A Top 10 300 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 120 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 phabletje (>5.5-inch)
» A Top 10 noteszgép 500 EUR (~160.000 HUF) alatt
» A Top 10 "pehelysúlyú" gaming notebookja
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
Apple iPad (2017) | |
Samsung Galaxy S7 | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
Apple iPad (2017) | |
Samsung Galaxy S7 |
|
Fényerő megoszlás: 88 %
Centrumban: 514 cd/m²
Kontraszt: 1117:1 (Fekete: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.1
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Air 1 2013 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.9" | Google Pixel C LTPS, 2560x1800, 10.2" | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro IPS, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -10% | 10% | -11% | -75% | -79% | |
Brightness middle | 514 | 473 -8% | 523 2% | 399 -22% | 487 -5% | 392 -24% |
Brightness | 485 | 442 -9% | 500 3% | 393 -19% | 510 5% | 385 -21% |
Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 93 6% | 92 5% | 91 3% | 91 3% |
Black Level * | 0.46 | 0.41 11% | 0.52 -13% | 0.22 52% | 0.39 15% | 0.59 -28% |
Contrast | 1117 | 1154 3% | 1006 -10% | 1814 62% | 1249 12% | 664 -41% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 2.82 -101% | 1.1 21% | 2.96 -111% | 5.24 -274% | 4.5 -221% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 1.9 34% | 7.8 -169% | |||
Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 1.45 31% | 1.4 33% | 3 -43% | 7.95 -279% | 4.8 -129% |
Gamma | 2.22 99% | 2.47 89% | 2.11 104% | 2.21 100% | 2.16 102% | 2.47 89% |
CCT | 6647 98% | 6768 96% | 6662 98% | 7049 92% | 6565 99% | 7426 88% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | 71.15 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 97.87 |
* ... a kisebb jobb
Képernyő villogása / PWM (impulzusszélesség-moduláció)
Képernyő villogása / PWM nem érzékelhető | |||
Összehasonlításképpen: az összes tesztelt eszköz 53 %-a nem használja a PWM-et a kijelző elsötétítésére. Ha PWM-et észleltek, akkor átlagosan 8615 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz-t mértek. |
Megjelenítési válaszidők
↔ Válaszidő Fekete-fehér | ||
---|---|---|
26 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 15 ms emelkedés | |
↘ 11 ms ősz | ||
A képernyő viszonylag lassú reakciósebességet mutat tesztjeinkben, és túl lassú lehet a játékosok számára. Összehasonlításképpen, az összes tesztelt eszköz 0.1 (minimum) és 240 (maximum) ms között mozog. » 59 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő rosszabb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (20.9 ms). | ||
↔ Válaszidő 50% szürke és 80% szürke között | ||
40 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 23 ms emelkedés | |
↘ 17 ms ősz | ||
A képernyő lassú reakciósebességet mutat tesztjeinkben, és nem lesz kielégítő a játékosok számára. Összehasonlításképpen, az összes tesztelt eszköz 0.165 (minimum) és 636 (maximum) ms között mozog. » 58 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő rosszabb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (32.7 ms). |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Google Pixel C | |
Apple iPad (2017) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Google Pixel C | |
Apple iPad Air 1 2013 | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
Apple iPad Air 1 2013 | |
Google Pixel C | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad (2017) | |
Apple iPhone 7 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad (2017) | |
Google Pixel C | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad (2017) | |
Apple iPhone 7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Google Pixel C | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
* ... a kisebb jobb
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - Disk Tests | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
Apple iPhone 7 | |
Apple iPad Air 1 2013 | |
Google Pixel C |
BaseMark OS II - Memory | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad Pro 12.9 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Apple iPhone 7 | |
Google Pixel C | |
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro |
(+) A felső oldalon a maximális hőmérséklet 35.2 °C / 95 F, összehasonlítva a 33.7 °C / 93 F átlagával , 20.7 és 53.2 °C között a Tablet osztálynál.
(+) Az alsó maximum 37.7 °C / 100 F-ig melegszik fel, összehasonlítva a 33.2 °C / 92 F átlagával
(+) Üresjáratban a felső oldal átlagos hőmérséklete 31 °C / 88 F, összehasonlítva a 29.9 °C / ### eszközátlaggal class_avg_f### F.
Apple iPad (2017) hangelemzés
(+) | a hangszórók viszonylag hangosan tudnak játszani (86.1 dB)
Basszus 100 - 315 Hz
(-) | szinte nincs basszus – átlagosan 17.5%-kal alacsonyabb a mediánnál
(±) | a basszus linearitása átlagos (10.8% delta az előző frekvenciához)
Közepes 400-2000 Hz
(+) | kiegyensúlyozott középpontok – csak 2.8% választja el a mediántól
(+) | a középpontok lineárisak (5.3% delta az előző frekvenciához)
Maximum 2-16 kHz
(±) | magasabb csúcsok – átlagosan 8.5%-kal magasabb, mint a medián
(+) | a csúcsok lineárisak (3.9% delta az előző frekvenciához képest)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | az általános hang linearitása átlagos (19% eltérés a mediánhoz képest)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 46%Ebben az osztályban az összes tesztelt eszköz %-a jobb volt, 6% hasonló, 48%-kal rosszabb
» A legjobb delta értéke 7%, az átlag 22%, a legrosszabb 129% volt
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 42% az összes tesztelt eszköz jobb volt, 8% hasonló, 51%-kal rosszabb
» A legjobb delta értéke 4%, az átlag 24%, a legrosszabb 134% volt
Apple iPad Pro 9.7 hangelemzés
(+) | a hangszórók viszonylag hangosan tudnak játszani (90.6 dB)
Basszus 100 - 315 Hz
(-) | szinte nincs basszus – átlagosan 23.2%-kal alacsonyabb a mediánnál
(±) | a basszus linearitása átlagos (8.6% delta az előző frekvenciához)
Közepes 400-2000 Hz
(+) | kiegyensúlyozott középpontok – csak 4.7% választja el a mediántól
(+) | a középpontok lineárisak (4.9% delta az előző frekvenciához)
Maximum 2-16 kHz
(+) | kiegyensúlyozott csúcsok – csak 4.6% választja el a mediántól
(+) | a csúcsok lineárisak (4.1% delta az előző frekvenciához képest)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | az általános hang linearitása átlagos (16.8% eltérés a mediánhoz képest)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 36%Ebben az osztályban az összes tesztelt eszköz %-a jobb volt, 4% hasonló, 61%-kal rosszabb
» A legjobb delta értéke 7%, az átlag 22%, a legrosszabb 129% volt
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 27% az összes tesztelt eszköz jobb volt, 7% hasonló, 66%-kal rosszabb
» A legjobb delta értéke 4%, az átlag 24%, a legrosszabb 134% volt
Kikapcsolt állapot / Készenlét | ![]() ![]() |
Üresjárat | ![]() ![]() ![]() |
Terhelés |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Kulcs:
min: ![]() ![]() ![]() |
Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Apple iPad Air 1 2013 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 5% | -31% | 15% | 16% | 34% | |
Idle Minimum * | 2.06 | 1.71 17% | 2.69 -31% | 1.8 13% | 1.82 12% | 1.58 23% |
Idle Average * | 7.42 | 7.55 -2% | 10.95 -48% | 5.9 20% | 4.26 43% | 4.12 44% |
Idle Maximum * | 7.47 | 7.62 -2% | 11.14 -49% | 7.1 5% | 4.33 42% | 4.15 44% |
Load Average * | 9.45 | 8.39 11% | 11.54 -22% | 7.5 21% | 9.82 -4% | 6.2 34% |
Load Maximum * | 12.31 | 12.08 2% | 12.8 -4% | 10.4 16% | 13.99 -14% | 9.27 25% |
* ... a kisebb jobb
Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Apple iPad Air 1 2013 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Akkumulátor üzemidő | -2% | -5% | -5% | 15% | 11% | -21% | |
Reader / Idle | 1496 | 1850 24% | 1933 29% | 1425 -5% | 1903 27% | 2090 40% | 1230 -18% |
H.264 | 845 | 708 -16% | 630 -25% | 644 -24% | 551 -35% | 740 -12% | 593 -30% |
WiFi v1.3 | 764 | 779 2% | 695 -9% | 760 -1% | 638 -16% | 416 -46% | |
Load | 225 | 186 -17% | 195 -13% | 257 14% | 375 67% | 294 31% | 248 10% |
WiFi | 553 |
Pro
Kontra
Régi bor, új palackban. Gyakran ez az érzésünk, amikor egy gyártó felfrissít egy öregnek számító terméket. Főleg, ha az régebbi technikai megoldásokat tartalmaz. A legújabb Apple iPad esetében is ez a helyzet.A 2017-es iOS tablet pontosan ez: újrahasznosított, régi hardver, még régibb házban. Viszont cserébe a belépő szintű verziója csak 400 euróba ($329) kerül, amely majdnem ingyen van az Apple tabletei között. Amennyiben csak felületesen néztük volna meg a dolgot, itt véget is érhetne az összefoglalás.
Közelebbről megvizsgálva azonban hamar eloszlik a kiemelt kételyeink nagy része. Igen, a lapkakészlet öregecske, de a tabletek között még mindig igen jól teljesít. Igen, a ház már pár éves, és közben leváltotta egy vékonyabb verzió. Ugyanakkor az anyaghasználat még mindig kiváló, és remekül is van összerakva. Úgy véljük, hogy vékonyabb, vagy könnyebb iPad-re senki nem vágyhat, hacsak az iPad Air 2-re, vagy az iPad Pro 9.7-re nem.
Az Apple ezen kívül javított az új iPad pár részletén, összehasonlítva a régi iPad Air-rel. Az első, egy gyorsabb chip. A kijelző is sokkal könnyebb, és az akku üzemideje még jobb. A gyors WiFi-vel, a gazdag LTE sávválasztékkal, kiváló GPS-szel, valamint egy használható kamerával ez a régi bor mindjárt inkább óbornak tűnik.
Azért hiányosságai így is vannak. A teljesen laminált kijelző hiánya visszahozza a régi tabletes problémát: a direkt napfény tükörré konvertálja a készüléket. Ez egy idegesítő visszalépés mindazoknak, akik már használták az iPad Mini 4-et vagy az Air 2-t. Az új iPad "csak" sRGB színeket hoz, de ez azért nem egy hatalmas hátrány. Ezen felül 400 euróért nem kapunk Apple Pencil támogatást - nos, erre vannak a drágább Pro modellek.
Összegezve: az új Apple iPad majdnem unalmasan jó. A régi hardver ellenére nem igazán van a többi Apple tableten kívül más riválisa a teljesítmény terén. Az összesített pontszám a "gyengébb fél" számára csodálatos, bár részben a gyenge felhozatalnak is köszönhető.
Ez az eredeti értékelés rövidített változata. A teljes, angol nyelvű cikk itt olvasható.
Apple iPad (2017)
- 03/31/2018 v6 (old)
Patrick Afschar Kaboli