Cybertruck vs RAM 2500 vonóhorog terhelés teszt megtöri a Tesla gigacast alumínium hátsó részét
A Tesla Cybertruck hátsó része gigacast egy darab alumíniumötvözetből készült, és az anyag tartósságát egy pótkocsivontatási tesztnek vetették alá egy jó öreg, hagyományos acélvázas RAM 2500-as pickup teherautóval szemben.
Röviden, a Cybertruck alumínium gigaköntvénye, amelyhez a vonóhorog csatlakozik, körülbelül 10 400 font nyelvi terhelésnél letört, míg a régi RAM 2500 acélváza még nagyobb leszorítóerőt is kibírt.
Igaz, ennek vajmi kevés köze van a Tesla hirdetett 11 000 font vontatási kapacitásához, amely a pótkocsi bruttó össztömegének (GVWR) előre- és visszahúzására érvényes, nem pedig a vonóhorogra való fel- és lehuppanásra, de ettől még érdekes anyagválasztási összehasonlítás.
Cybertruck vs. RAM 2500 vonóhorog tartóssági tesztje
A Tesla 6000-es sorozatú alumíniumot használ a Cybertruck gigakasztnijához, szemben mondjuk a 7000-es sorozatúval, amelyet a Apple kezdett el használni az olyan készülékekhez, mint az iPhone 16 Pro Max, miután a Bendgate fiaskó után.
A 6000-es sorozat puhább, mivel kevesebb cinket és magnéziumot tartalmaz az ötvözet. A porózus anyag ráadásul gyorsabban öregszik, mint az acél a különböző nyomások alatt, mivel a kopása minden egyes nagyobb terheléssel vagy igénybevétellel halmozódik.
Ez a különbség az anyagfáradási jellemzőkben talán akkor mutatkozott meg, amikor a 2024-es Cybertruck alumíniumkerete eltört, míg az 1994-es RAM 2500 acélkerete túlélte ugyanazt a nyelvterhelést, és még egy kicsit többet is.
Igaz, a RAM vonóhorga meghajlott, és a váza még mindig áteshetett némi csavarodáson, miután egy 50 000 fontot nyomó kotrógép ráhúzta, de nem tört el, mint a Cybertruck. A Tesla gigacast hátsó része teljesen eltört, ami az egész lökhárító területet lehozta, és felfedett néhány érdekes mérnöki döntést, mint például azt, ami úgy tűnik, mintha egy lila ragasztó tartaná össze a vázat.
Míg ennek a ragasztónak az optikája rossz egy 100 000 dolláros Cybertruckon, egy kommentelő rámutat, hogy ez valószínűleg csak szerkezeti epoxi, amit az autógyárak kémiai hegesztési megoldásként használnak olyan helyeken, ahol a ponthegesztés nem jó megoldás.
A megtört Cybertruck váz sem nézett ki jól, de a vontatási terhelhetőséget szabályozó SAE J684 szabvány szerint a váznak képesnek kell lennie arra, hogy a pótkocsi GVWR-jének 50%-ával megegyező függőleges nyomást deformáció nélkül kibírjon, és a Cybertruck majdnem megduplázta ezt a küszöböt, mielőtt a váz eltörött.
A Cybertruck korábbi vontatási tesztjei azt mutatták, hogy tökéletesen képes https://www.facebook.com/watch/?v=2045671205794054 a meghirdetett maximális, 11.000 lbs-os vontatási kapacitását, és csak az akkumulátor hatótávolsága szenvedett emiatt. Más, függőleges nyelvterheléssel járó tartóssági tesztek azonban, mint például a hírhedt F-150 húzása, azt mutatták, hogy a Cybertruck vonóhorogra pattogó ilyen súly valóban megtöri az acélnál puhább gigacast vázat, bármennyire is jellegtelen.
Az ilyen próbák utalnak néhány olyan forgatókönyvre, amikor a Cybertruck-tulajdonosoknak talán óvatosabbnak kell lenniük, mielőtt belevágnak. Nehéz járművek kihúzása, vagy egy dombtetőn való felhajtás, sőt még a kátyúknak való ütközés is, túlterhelt pótkocsival a hátuk mögött, potenciálisan növelheti a gigacast alumíniumváz sérülésének esélyét, különösen annak vékonyabb részein.
Forrás(ok)
JRE (YT)
