Google Pixel 4a smartphone rövid értékelés: Nem a megapixelekről szól
Comparison devices
Értékelés | Dátum | Model | Súly | Drive | Méret | Felbontás | Legjobb ár |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.6 % v7 (old) | 12/2020 | Google Pixel 4a SD 730G, Adreno 618 | 143 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.80" | 2340x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/2020 | Apple iPhone SE 2020 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 148 g | 128 GB NVMe | 4.70" | 1334x750 | |
| 78.6 % v7 (old) | 05/2020 | Sony Xperia 10 II SD 665, Adreno 610 | 151 g | 128 GB eMMC Flash | 6.00" | 2520x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 03/2020 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 12/2020 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 4a | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Sony Xperia 10 II | |
Kép összehasonlítás
Válasszon egy jelenetet, és navigáljon az első képen belül. Érintőképernyőkön egy kattintással megváltoztathatja a pozíciót. Egy kattintás a kinagyított képre megnyitja az eredetit egy új ablakban. Az első képen a tesztkészülék méretarányos fotója látható.
Main camera (rabbit)Main camera (flower)Zoom (5x)Low light
| |||||||||||||||||||||||||
Fényerő megoszlás: 96 %
Centrumban: 705 cd/m²
Kontraszt: ∞:1 (Fekete: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
95.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Google Pixel 4a OLED, 2340x1080, 5.8" | Apple iPhone SE 2020 IPS, 1334x750, 4.7" | Sony Xperia 10 II OLED, 2520x1080, 6" | Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -12% | -46% | -85% | -3% | |
| Brightness middle | 705 | 688 -2% | 591 -16% | 622 -12% | 605 -14% |
| Brightness | 707 | 659 -7% | 590 -17% | 615 -13% | 608 -14% |
| Brightness Distribution | 96 | 92 -4% | 97 1% | 97 1% | 95 -1% |
| Black Level * | 0.28 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1 -11% | 1.42 -58% | 2.25 -150% | 0.84 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 2.2 -16% | 3.83 -102% | 6.22 -227% | 1.8 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.7 -31% | 2.4 -85% | 2.7 -108% | 1.3 -0% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.215 99% | 2.019 109% | 2.211 100% |
| CCT | 6576 99% | 6790 96% | 9014 72% | 6810 95% | 6310 103% |
| Contrast | 2457 |
* ... a kisebb jobb
Képernyő villogása / PWM (impulzusszélesség-moduláció)
| Képernyő villogása / PWM észlelve | 255.1 Hz | ≤ 99 % fényerő beállítása |  |
The display backlight flickers at 255.1 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 99 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 255.1 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Megjelenítési válaszidők
| ↔ Válaszidő Fekete-fehér | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 2 ms emelkedés |  |
| ↘ 1.6 ms ősz | ||
| A képernyő tesztjeinkben nagyon gyors reakciósebességet mutatott, és nagyon jól használható gyors tempójú játékokhoz. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 12 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (20.9 ms). | ||
| ↔ Válaszidő 50% szürke és 80% szürke között | ||
| 8.8 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 4.4 ms emelkedés |  |
| ↘ 4.4 ms ősz | ||
| A képernyő gyors reakciósebességet mutat tesztjeinkben, és játékra is alkalmasnak kell lennie. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 18 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (érték szerinti rendezés) | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (8941 - 10200, n=7) | |
| Work 2.0 performance score (érték szerinti rendezés) | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (7134 - 8683, n=7) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (érték szerinti rendezés) | |
| Google Pixel 4a | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (251673 - 275660, n=6) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (13.8 - 387, n=164, az elmúlt 2 évben) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (45.8 - 50.6, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (79.2 - 87.7, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (15.2 - 569, n=150, az elmúlt 2 évben) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (40.4 - 44.2, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Az osztály átlaga Smartphone (38 - 347, n=79, az elmúlt 2 évben) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (66 - 77, n=6) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (2228 - 100368, n=204, az elmúlt 2 évben) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (16197 - 17768, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G (2770 - 3054, n=6) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (277 - 28190, n=163, az elmúlt 2 évben) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
* ... a kisebb jobb
| Google Pixel 4a | Sony Xperia 10 II | Samsung Galaxy M31 | Xiaomi Mi Note 10 Lite | Átlagos 128 GB UFS 2.0 Flash | Az osztály átlaga Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -47% | -13% | -16% | -19% | 224% | |
| Sequential Read 256KB | 502 | 293.5 -42% | 489.5 -2% | 501 0% | 530 ? 6% | 1867 ? 272% |
| Sequential Write 256KB | 246.8 | 188.2 -24% | 221.7 -10% | 213.2 -14% | 212 ? -14% | 1451 ? 488% |
| Random Read 4KB | 162.9 | 76.8 -53% | 128.9 -21% | 134.6 -17% | 130.6 ? -20% | 279 ? 71% |
| Random Write 4KB | 187.4 | 56.7 -70% | 152.4 -19% | 125.8 -33% | 101.2 ? -46% | 311 ? 66% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.1 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 4a audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.2% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 19% of all tested devices were better, 4% similar, 77% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple iPhone SE 2020 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.3% lower than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 45% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 63% of all tested devices were better, 6% similar, 31% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Kikapcsolt állapot / Készenlét |   0.01 / 0.21 Watt |
| Üresjárat |  0.49 / 0.96 / 1 Watt |
| Terhelés |
3.11 / 5.23 Watt |
    
| |
Kulcs:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 4a 3140 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | Átlagos Qualcomm Snapdragon 730G | Az osztály átlaga Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -118% | -166% | -39% | -74% | -79% | |
| Idle Minimum * | 0.49 | 0.44 10% | 1.5 -206% | 1.6 -227% | 0.8 -63% | 0.84 ? -71% | 0.885 ? -81% |
| Idle Average * | 0.96 | 1.56 -63% | 2.1 -119% | 2.3 -140% | 1.1 -15% | 1.953 ? -103% | 1.451 ? -51% |
| Idle Maximum * | 1 | 1.63 -63% | 2.8 -180% | 3.7 -270% | 1.8 -80% | 2.26 ? -126% | 1.608 ? -61% |
| Load Average * | 3.11 | 2.32 25% | 4.5 -45% | 6.7 -115% | 3.7 -19% | 4.51 ? -45% | 6.55 ? -111% |
| Load Maximum * | 5.23 | 4.12 21% | 7.2 -38% | 9.4 -80% | 6.1 -17% | 6.63 ? -27% | 9.92 ? -90% |
* ... a kisebb jobb
| Google Pixel 4a 3140 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkumulátor üzemidő | -21% | 11% | 47% | 36% | |
| Reader / Idle | 2270 | 1938 -15% | 2456 8% | 2249 -1% | |
| H.264 | 1045 | 681 -35% | 1432 37% | 1370 31% | |
| WiFi v1.3 | 669 | 694 4% | 743 11% | 1324 98% | 1095 64% |
| Load | 225 | 143 -36% | 326 45% | 337 50% |
Pro
Kontra
Összegzés - A középkategória királya
A Pixel 4a-val a Google-nak sikerült egy olyan alkalmas okostelefont megalkotni, amelynek számos erőssége és csak egy kevés gyenge pontja van. Középkategóriás telefonhoz képest a rendszer és az akkumulátor teljesítménye egyaránt jó, és a 128 GB belső tárhelynek köszönhetően a microSD kártyanyílás hiánya nem okoz nagy gondot. Emellett a kamera teljesítménye szinte a „nagy” Pixel 4 készülékekével azonos, ami ebben az árkategóriában példátlan. A kijelző „alig” 5,8 hüvelykes mérete szintén az egyik legkompaktabb mai okostelefonná teszi.
A Pixel 4a egy olcsó Google okostelefon, amely várhatóan elsősorban a kisebb okostelefonok rajongóinak fog tetszeni.
A Pixel 4a a nagyon világos képernyőért is plusz pontot érdemel. Az OLED panelnek köszönhetően élénk színekkel és elsőrangú kontrasztaránnyal is rendelkezik. Érzékeny szemű felhasználók viszont észlelni fogják a széles frekvencia-tartományt, amelyen belül vibrál a kijelző. Teljesen szubjektív szemszögből viszont ezeknek a soroknak a szerzője már használt olyan okostelefonokat, amelyek jobban leterhelik a szemeket, mint a Pixel 4a, annak ellenére, hogy azok lényegesen magasabb frekvenciákon vibráltak. Ebben a tekintetben végül csak az segít, ha próbát teszünk vele.
Google Pixel 4a
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
