Nokia 7.2 rövid értékelés - Jó okostelefon, de hibák a részletekben
Comparison Units
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.6 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.3 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 79.2 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| |||||||||||||||||||||||||
Fényerő megoszlás: 92 %
Centrumban: 604 cd/m²
Kontraszt: 1510:1 (Fekete: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Nokia 7.1 IPS, 2280x1080, 5.8" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | 20% | -28% | -5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 43.6 ? 9% | 8 ? 83% | 54.4 ? -13% | 49.6 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 18.4 ? 16% | 6 ? 73% | 31.2 ? -42% | 23.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 2315 ? | 2315 ? 0% | 119 -95% | ||
| Screen | -18% | 22% | 7% | 23% | |
| Brightness middle | 604 | 577 -4% | 644 7% | 451 -25% | 656 9% |
| Brightness | 593 | 550 -7% | 628 6% | 430 -27% | 643 8% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 95 3% |
| Black Level * | 0.4 | 0.36 10% | 0.55 -38% | 0.54 -35% | |
| Contrast | 1510 | 1603 6% | 820 -46% | 1215 -20% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 7.4 -45% | 2.64 48% | 1.4 73% | 1.1 78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.3 | 15 -46% | 9.23 10% | 4.4 57% | 2.4 77% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 10.2 -59% | 2.5 61% | 2.5 61% | 2.2 66% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.024 109% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 8149 80% | 9657 67% | 6649 98% | 6422 101% | 6263 104% |
| Teljes átlag (program / beállítások) | -5% /
-11% | 21% /
21% | -11% /
-0% | 9% /
18% |
* ... a kisebb jobb
Megjelenítési válaszidők
| ↔ Válaszidő Fekete-fehér | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 5 ms emelkedés |  |
| ↘ 17 ms ősz | ||
| A képernyő jó reakciósebességet mutat tesztjeinkben, de túl lassú lehet a versenyképes játékosok számára. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 44 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő hasonló az összes vizsgált eszköz átlagához (21 ms). | ||
| ↔ Válaszidő 50% szürke és 80% szürke között | ||
| 48 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 21 ms emelkedés |  |
| ↘ 27 ms ősz | ||
| A képernyő lassú reakciósebességet mutat tesztjeinkben, és nem lesz kielégítő a játékosok számára. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 81 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő rosszabb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (32.9 ms). | ||
Képernyő villogása / PWM (impulzusszélesség-moduláció)
| Képernyő villogása / PWM észlelve | 2315 Hz | ≤ 19 % fényerő beállítása |  |
The display backlight flickers at 2315 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 19 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 2315 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8734 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (érték szerinti rendezés) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (érték szerinti rendezés) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (érték szerinti rendezés) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 15, n=9) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (3.6 - 247, n=203, az elmúlt 2 évben) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (érték szerinti rendezés) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (7.9 - 8.8, n=9) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (2.3 - 263, n=203, az elmúlt 2 évben) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (érték szerinti rendezés) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (4.7 - 10, n=9) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (0.85 - 144, n=203, az elmúlt 2 évben) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (érték szerinti rendezés) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Átlagos Qualcomm Snapdragon 660 (3 - 3.3, n=9) | |
| Az osztály átlaga Smartphone (0.85 - 112, n=203, az elmúlt 2 évben) | |
| Nokia 7.2 | Samsung Galaxy A50 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Redmi Note 8 | Átlagos 64 GB eMMC Flash | Az osztály átlaga Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 23% | 90% | 93% | 17% | 944% | |
| Sequential Read 256KB | 290.8 | 507 74% | 293.2 1% | 297.6 2% | 274 ? -6% | 1847 ? 535% |
| Sequential Write 256KB | 161.4 | 192.1 19% | 158.6 -2% | 160.5 -1% | 176.2 ? 9% | 1436 ? 790% |
| Random Read 4KB | 79.6 | 98.9 24% | 71.6 -10% | 84.8 7% | 59.4 ? -25% | 277 ? 248% |
| Random Write 4KB | 13.38 | 18.2 36% | 87.3 552% | 91.2 582% | 32 ? 139% | 308 ? 2202% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.3 ? | 73.9 ? -11% | 76.8 ? -8% | 71.6 ? -14% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 64 ? | 60.7 ? -5% | 67.8 ? 6% | 52.8 ? -17% | 58.3 ? -9% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.3 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Nokia 7.2 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.9% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 66% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 80% of all tested devices were better, 4% similar, 16% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy A50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 73.9% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 73.9% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 73.9% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (119.9% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 87% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 3% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 96% of all tested devices were better, 3% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Nokia 7.2 3500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Az osztály átlaga Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 570 | 701 23% | 515 -10% | 824 45% | 985 ? 73% |
Pro
Kontra
Összegzés - Gyengeségek a részletekben
A HMD Global sok mindent jól csinál a Nokia 7.2-vel, de az okostelefonnak van néhány a részletekbe rejtett gyengesége a bizonyos területeken. Van egy teljes dual SIM opció és egy extra hely a microSD kártyának, de ez utóbbi exFAT támogatás nélkül. A kijelző világos és nagy kontrasztú is, de PWM-et használ. Az SoC sima rendszerteljesítményt nyújt, de már három éves. Főleg az elkövetkező frissítéseket figyelembe véve kérdéses egy ilyen régi processzor használata.
A kamera szintén jól teljesít a tesztben, addig, amíg van elég fény. Ezen kívül egy kissé eltúlozza az optikát az újraélesítéssel. Az akkumulátor éppen elegendőre méretezett, de sok versenytárs, mint a Galaxy A50 vagy a Wiko View 3 Pro már rendelkezik 4,000 mAh-val, és ez észrevehető a mindennapi életben.
A Nokia 7.2 tiszta Android élvezetet nyújt, és rendszeres frissítéseket.
Mindemellett a Nokia 7.2 nagyon sikeres továbbfejlesztésnek számít az elődjéhez viszonyítva, mivel sok minden történt, főleg az üzemidő terén, és a memória is kapott egy erős fűszerezést. És azoknak, akik értékelik a tiszta Android élményt, ebben az árkategóriában nem kerülhetik meg a Nokia telefont, mivel Android One-nal van felszerelve.
Nokia 7.2
- 11/14/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
