Samsung Galaxy S23+ smartphone rövid értékelés – A jobb Galaxy S23
Possible competitors compared
Értékelés | Dátum | Model | Súly | Drive | Méret | Felbontás | Legjobb ár |
---|---|---|---|---|---|---|---|
90.3 % v7 (old) | 08/2023 | Samsung Galaxy S23+ SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 195 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
90.3 % v7 (old) | 09/2022 | Apple iPhone 14 Pro A16, A16 GPU 5-Core | 206 g | 256 GB NVMe | 6.10" | 2556x1179 | |
89.1 % v7 (old) | 12/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
88.9 % v7 (old) | 02/2022 | Samsung Galaxy S22+ Exynos 2200, Xclipse 920 | 196 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 214.9 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2800x1260 | |
89.2 % v7 (old) | 07/2023 | Xiaomi 13 Pro SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 229 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.73" | 3200x1440 |
» A Top 10 multimédiás noteszgép - tesztek alapján
» A Top 10 játékos noteszgép
» A Top 10 belépő szintű üzleti noteszgép
» A Top 10 üzleti noteszgép
» A Top 10 notebook munkaállomása
» A Top 10 okostelefon - tesztek alapján
» A Top 10 táblagép
» A Top 10 Windows tabletje
» A Top 10 subnotebook - tesztek alapján
» A Top 10 300 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 120 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 phabletje (>5.5-inch)
» A Top 10 noteszgép 500 EUR (~160.000 HUF) alatt
» A Top 10 "pehelysúlyú" gaming notebookja
Networking | |
Samsung Galaxy S23+ | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Apple iPhone 14 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Google Pixel 7 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Samsung Galaxy S22+ | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Vivo X90 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Xiaomi 13 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Az osztály átlaga Smartphone | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Kép összehasonlítás
Válasszon egy jelenetet, és navigáljon az első képen belül. Érintőképernyőkön egy kattintással megváltoztathatja a pozíciót. Egy kattintás a kinagyított képre megnyitja az eredetit egy új ablakban. Az első képen a tesztkészülék méretarányos fotója látható.
Tageslicht-Aufnahme 1Tageslicht-Aufnahme 2Ultraweitwinkel5-facher ZoomLowlight-Aufnahme
|
Fényerő megoszlás: 99 %
Centrumban: 1128 cd/m²
Kontraszt: ∞:1 (Fekete: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.05
Samsung Galaxy S23+ Dynamic AMOLED 2x, 2340x1080, 6.6" | Apple iPhone 14 Pro Super Retina XDR OLED, 2556x1179, 6.1" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S22+ AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Vivo X90 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi 13 Pro OLED, 3200x1440, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 18% | 27% | 5% | 20% | 24% | |
Brightness middle | 1128 | 1046 -7% | 1022 -9% | 1090 -3% | 1018 -10% | 1230 9% |
Brightness | 1136 | 1049 -8% | 1025 -10% | 1097 -3% | 1026 -10% | 1244 10% |
Brightness Distribution | 99 | 98 -1% | 99 0% | 98 -1% | 93 -6% | 94 -5% |
Black Level * | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 1.2 56% | 0.9 67% | 2.5 7% | 0.9 67% | 1 63% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.5 | 3.1 31% | 2.1 53% | 3.8 16% | 2.2 51% | 2.8 38% |
Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 1.7 35% | 1.1 58% | 2.3 12% | 1.9 27% | 1.8 31% |
Gamma | 2.05 107% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.04 108% | 2.26 97% | 2.24 98% |
CCT | 6644 98% | 6538 99% | 6650 98% | 6492 100% | 6473 100% | 6446 101% |
* ... a kisebb jobb
Képernyő villogása / PWM (impulzusszélesség-moduláció)
Képernyő villogása / PWM észlelve | 240 Hz | ||
The display backlight flickers at 240 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 240 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Megjelenítési válaszidők
↔ Válaszidő Fekete-fehér | ||
---|---|---|
1.37 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 0.7305 ms emelkedés | |
↘ 0.635 ms ősz | ||
A képernyő tesztjeinkben nagyon gyors reakciósebességet mutatott, és nagyon jól használható gyors tempójú játékokhoz. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (20.9 ms). | ||
↔ Válaszidő 50% szürke és 80% szürke között | ||
0.98 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 0.493 ms emelkedés | |
↘ 0.4875 ms ősz | ||
A képernyő tesztjeinkben nagyon gyors reakciósebességet mutatott, és nagyon jól használható gyors tempójú játékokhoz. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (32.8 ms). |
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Vivo X90 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Az osztály átlaga Smartphone (1267 - 81594, n=150, az elmúlt 2 évben) | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (1267 - 16702, n=8) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Vivo X90 Pro | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Apple iPhone 14 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Vivo X90 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Vivo X90 Pro | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ |
Jetstream 2 - Total Score | |
Apple iPhone 14 Pro (Safari 16) | |
Samsung Galaxy S23+ (Chrome 110.0.5481.65) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (152.9 - 196.3, n=8) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Az osztály átlaga Smartphone (13.8 - 387, n=169, az elmúlt 2 évben) | |
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Vivo X90 Pro (Chrome 109) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Apple iPhone 14 Pro (Safari 16) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (136 - 197, n=6) | |
Samsung Galaxy S23+ (Chrome 110.0.5481.65) | |
Az osztály átlaga Smartphone (15.2 - 569, n=152, az elmúlt 2 évben) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Vivo X90 Pro (Chrome 109) |
WebXPRT 4 - Overall | |
Apple iPhone 14 Pro (Safari 16) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (145 - 187, n=8) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Samsung Galaxy S23+ (Chrome 110.0.5481.65) | |
Az osztály átlaga Smartphone (22 - 271, n=159, az elmúlt 2 évben) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Vivo X90 Pro (Chrome 109) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 14 Pro (Safari 16) | |
Samsung Galaxy S23+ (Chrome 110.0.5481.65) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (49582 - 64715, n=8) | |
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Az osztály átlaga Smartphone (2228 - 100368, n=210, az elmúlt 2 évben) | |
Vivo X90 Pro (Chrome 109) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
Az osztály átlaga Smartphone (277 - 28190, n=167, az elmúlt 2 évben) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy (634 - 1533, n=8) | |
Samsung Galaxy S23+ (Chrome 110.0.5481.65) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Apple iPhone 14 Pro (Safari 16) |
* ... a kisebb jobb
Samsung Galaxy S23+ | Google Pixel 7 Pro | Samsung Galaxy S22+ | Vivo X90 Pro | Xiaomi 13 Pro | Átlagos 256 GB UFS 4.0 Flash | Az osztály átlaga Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -16% | 2% | 99% | 101% | 80% | 16% | |
Sequential Read 256KB | 3250.14 | 1346.78 -59% | 1629.99 -50% | 3866.75 19% | 3587.83 10% | 3608 ? 11% | 1882 ? -42% |
Sequential Write 256KB | 1014.33 | 874.73 -14% | 1001.67 -1% | 2643.38 161% | 2601.45 156% | 2530 ? 149% | 1467 ? 45% |
Random Read 4KB | 441.77 | 219.01 -50% | 306.7 -31% | 367.89 -17% | 387.72 -12% | 406 ? -8% | 278 ? -37% |
Random Write 4KB | 156.82 | 253.18 61% | 297.67 90% | 521.43 233% | 546.98 249% | 421 ? 168% | 310 ? 98% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.8 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Xiaomi 13 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Samsung Galaxy S23+ | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Apple iPhone 14 Pro | |
Samsung Galaxy S22+ | |
Samsung Galaxy S23+ |
Samsung Galaxy S23+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(+) | bass is linear (5.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.8% lower than median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S22+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 13% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 79% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Kikapcsolt állapot / Készenlét | 0.02 / 0.12 Watt |
Üresjárat | 0.64 / 0.88 / 0.94 Watt |
Terhelés |
4.18 / 6.59 Watt |
Kulcs:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy S23+ 4700 mAh | Apple iPhone 14 Pro 3200 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Samsung Galaxy S22+ 4500 mAh | Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 Pro 4820 mAh | Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy | Az osztály átlaga Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -12% | -30% | -39% | -69% | -36% | -103% | -56% | |
Idle Minimum * | 0.64 | 0.56 12% | 0.78 -22% | 0.71 -11% | 0.9 -41% | 1.02 -59% | 1.531 ? -139% | 0.882 ? -38% |
Idle Average * | 0.88 | 1.37 -56% | 1.61 -83% | 1.1 -25% | 2.32 -164% | 1.36 -55% | 1.848 ? -110% | 1.448 ? -65% |
Idle Maximum * | 0.94 | 1.42 -51% | 1.63 -73% | 1.19 -27% | 2.39 -154% | 1.58 -68% | 1.998 ? -113% | 1.603 ? -71% |
Load Average * | 4.18 | 3.42 18% | 3.29 21% | 7.74 -85% | 3.64 13% | 4.29 -3% | 7.9 ? -89% | 6.57 ? -57% |
Load Maximum * | 6.59 | 5.56 16% | 6.01 9% | 9.64 -46% | 6.53 1% | 6.15 7% | 10.7 ? -62% | 9.92 ? -51% |
* ... a kisebb jobb
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Samsung Galaxy S23+ 4700 mAh | Apple iPhone 14 Pro 3200 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Samsung Galaxy S22+ 4500 mAh | Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 Pro 4820 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Akkumulátor üzemidő | -12% | -39% | -18% | -24% | -31% | |
Reader / Idle | 2585 | 2659 3% | 1210 -53% | 2575 0% | 1509 -42% | |
H.264 | 1524 | 1397 -8% | 1213 -20% | 1021 -33% | 1263 -17% | |
WiFi v1.3 | 1196 | 807 -33% | 676 -43% | 788 -34% | 909 -24% | 846 -29% |
Load | 385 | 351 -9% | 226 -41% | 364 -5% | 254 -34% |
Pro
Kontra
Összegzés - Samsung Galaxy S23+
Az S23 sorozat többi modelljéhez hasonlóan a Samsung Galaxy S23+ is a jelenleg kapható egyik legjobb androidos telefon. Elődjéhez képest a változások viszonylag szerények. Azonban az a néhány terület, ahol a Samsung optimalizálta a telefonját, valódi értéket ad hozzá.
Azzal, hogy a Galaxy Exynos SoC-ről a Snapdragon 8 Gen 2-re váltott, a Galaxy S23+ nemcsak a teljesítmény javulásában részesül, hanem a készülék a 4700 mAh-s akkumulátor által biztosított energiával is lényegesen takarékosabban bánik. Ennek eredményeként a Galaxy S22+ készülékhez képest az üzemidő egyértelműen jobb, így a Galaxy S23+ igazi hosszútávfutóvá válik.
A Samsung Galaxy S23+ jelenleg az egyik legjobb androidos telefon, amely elődjénél lényegesen jobb üzemidővel rendelkezik.
Maradnak viszont azok a tulajdonságok, amelyekről a Galaxy S22+ is híres volt: Adaptív 120 Hz-es kijelző, jó hármas kamerarendszer, 5G Kettős SIM és eSIM, ultraszéles sávú chip (UWB), WiFi 6E, és a hosszú frissítési ciklus ígérete.
A Galaxy S23+ induló ára egyébként nem sokkal magasabb, mint a Galaxy S22+ modellé volt. Akkoriban a Samsung 1049 dollárt kért a 8/256 GB tárhelyű modellért, vagyis körülbelül 50 dollárral kevesebbet, mint a Galaxy S23+ esetében. A Galaxy S22+ mellett, amely most 700 dollár alatt kapható, a Google Pixel 7 Pro egy olcsóbb, de hasonlóan erős alternatívát kínál.
Ár és elérhetőség
Ha a Galaxy S23+-t közvetlenül a Samsungtól rendeljük, a 8/256 GB-os modell jelenleg 999 dollárba kerül, a 8/512 GB-os változat pedig 1119 dollár. Az értékelés időpontjában mindkét memóriával rendelkező változat valamivel olcsóbb a különböző online áruházakban.
Samsung Galaxy S23+
- 03/07/2023 v7 (old)
Manuel Masiero
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.