Xiaomi 13 Pro rövid értékelés: Minőségi telefon Leica kamerákkal, de két nagy hátránya is van
Possible Competitors in Comparison
Értékelés | Dátum | Model | Súly | Drive | Méret | Felbontás | Legjobb ár |
---|---|---|---|---|---|---|---|
89.2 % v7 (old) | 07/2023 | Xiaomi 13 Pro SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 229 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.73" | 3200x1440 | |
87.6 % v7 (old) | 01/2022 | Xiaomi 12 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 204 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.73" | 3200x1440 | |
90 % v7 (old) | 01/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
89.1 % v7 (old) | 12/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
89.4 % v7 (old) | 02/2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
88.9 % v7 (old) | 12/2022 | Huawei Mate 50 Pro SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 209 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2616x1212 |
» A Top 10 multimédiás noteszgép - tesztek alapján
» A Top 10 játékos noteszgép
» A Top 10 belépő szintű üzleti noteszgép
» A Top 10 üzleti noteszgép
» A Top 10 notebook munkaállomása
» A Top 10 okostelefon - tesztek alapján
» A Top 10 táblagép
» A Top 10 Windows tabletje
» A Top 10 subnotebook - tesztek alapján
» A Top 10 300 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 120 euró alatti okostelefonja
» A Top 10 phabletje (>5.5-inch)
» A Top 10 noteszgép 500 EUR (~160.000 HUF) alatt
» A Top 10 "pehelysúlyú" gaming notebookja
Size Comparison
Networking | |
Xiaomi 13 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Xiaomi 12 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Vivo X90 Pro+ | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Google Pixel 7 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Huawei Mate 50 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Az osztály átlaga Smartphone | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Kép összehasonlítás
Válasszon egy jelenetet, és navigáljon az első képen belül. Érintőképernyőkön egy kattintással megváltoztathatja a pozíciót. Egy kattintás a kinagyított képre megnyitja az eredetit egy új ablakban. Az első képen a tesztkészülék méretarányos fotója látható.
Main cameraMain cameraLow lightUltra wide angleZoom 5x
|
Fényerő megoszlás: 94 %
Centrumban: 1230 cd/m²
Kontraszt: ∞:1 (Fekete: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Xiaomi 13 Pro OLED, 3200x1440, 6.7" | Xiaomi 12 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Huawei Mate 50 Pro AMOLED, 2616x1212, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -11% | -6% | 7% | 3% | -15% | |
Brightness middle | 1230 | 959 -22% | 1109 -10% | 1022 -17% | 1077 -12% | 940 -24% |
Brightness | 1244 | 977 -21% | 1124 -10% | 1025 -18% | 1093 -12% | 945 -24% |
Brightness Distribution | 94 | 96 2% | 96 2% | 99 5% | 97 3% | 92 -2% |
Black Level * | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 1 | 1.1 -10% | 1.1 -10% | 0.9 10% | 1.2 -20% | 1.18 -18% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.8 | 3.1 -11% | 2.7 4% | 2.1 25% | 2 29% | 2.86 -2% |
Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 1.9 -6% | 2 -11% | 1.1 39% | 1.3 28% | 2.1 -17% |
Gamma | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.25 98% | 2.22 99% | 2.37 93% | 2.217 99% |
CCT | 6446 101% | 6498 100% | 6605 98% | 6650 98% | 6526 100% | 6352 102% |
* ... a kisebb jobb
Képernyő villogása / PWM (impulzusszélesség-moduláció)
Képernyő villogása / PWM észlelve | 120 Hz | ||
The display backlight flickers at 120 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 120 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Megjelenítési válaszidők
↔ Válaszidő Fekete-fehér | ||
---|---|---|
1.47 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 0.829 ms emelkedés | |
↘ 0.6365 ms ősz | ||
A képernyő tesztjeinkben nagyon gyors reakciósebességet mutatott, és nagyon jól használható gyors tempójú játékokhoz. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (21 ms). | ||
↔ Válaszidő 50% szürke és 80% szürke között | ||
3.64 ms ... emelkedés és süllyedés ↘ kombinálva | ↗ 2.287 ms emelkedés | |
↘ 1.352 ms ősz | ||
A képernyő tesztjeinkben nagyon gyors reakciósebességet mutatott, és nagyon jól használható gyors tempójú játékokhoz. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 11 % of all devices are better. Ez azt jelenti, hogy a mért válaszidő jobb, mint az összes vizsgált eszköz átlaga (32.9 ms). |
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Xiaomi 12 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Az osztály átlaga Smartphone (1267 - 74958, n=143, az elmúlt 2 évben) | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Huawei Mate 50 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Xiaomi 12 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Huawei Mate 50 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Huawei Mate 50 Pro |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 12 Pro |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 12 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 12 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
Jetstream 2 - Total Score | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
Az osztály átlaga Smartphone (13.8 - 387, n=161, az elmúlt 2 évben) | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
Huawei Mate 50 Pro (Chrome 107) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
Az osztály átlaga Smartphone (15.2 - 569, n=146, az elmúlt 2 évben) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
Huawei Mate 50 Pro (Chome 107) |
WebXPRT 4 - Overall | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
Az osztály átlaga Smartphone (22 - 271, n=152, az elmúlt 2 évben) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Huawei Mate 50 Pro (Chrome 107) |
Octane V2 - Total Score | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) | |
Az osztály átlaga Smartphone (2228 - 100368, n=203, az elmúlt 2 évben) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Huawei Mate 50 Pro (Chrome 107) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Huawei Mate 50 Pro (Chrome 107) | |
Az osztály átlaga Smartphone (277 - 28190, n=160, az elmúlt 2 évben) | |
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 13 Pro (Chrome 109) |
* ... a kisebb jobb
Xiaomi 13 Pro | Xiaomi 12 Pro | Vivo X90 Pro+ | Google Pixel 7 Pro | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Huawei Mate 50 Pro | Átlagos 256 GB UFS 4.0 Flash | Az osztály átlaga Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -33% | -3% | -57% | -45% | -41% | -5% | -42% | |
Sequential Read 256KB | 3587.83 | 1620 -55% | 3397.4 -5% | 1346.78 -62% | 1653 -54% | 1835.8 -49% | 3608 ? 1% | 1839 ? -49% |
Sequential Write 256KB | 2601.45 | 1465 -44% | 2834.4 9% | 874.73 -66% | 1074 -59% | 1104.8 -58% | 2530 ? -3% | 1425 ? -45% |
Random Read 4KB | 387.72 | 324.9 -16% | 373.88 -4% | 219.01 -44% | 322.3 -17% | 263.4 -32% | 406 ? 5% | 277 ? -29% |
Random Write 4KB | 546.98 | 448.9 -18% | 484.29 -11% | 253.18 -54% | 273.1 -50% | 423.6 -23% | 421 ? -23% | 309 ? -44% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 28.9 °C / 84 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.1 °C / 79 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Xiaomi 12 Pro | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Xiaomi 13 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Huawei Mate 50 Pro | |
Xiaomi 12 Pro |
Xiaomi 13 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.6% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 3% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 94% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 21% of all tested devices were better, 4% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Összességében 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Ugyanazon osztályhoz képest
» 16% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 75% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Az összes tesztelt eszközzel összehasonlítva
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Kikapcsolt állapot / Készenlét | 0.12 / 0.15 Watt |
Üresjárat | 1.02 / 1.36 / 1.58 Watt |
Terhelés |
4.29 / 6.15 Watt |
Kulcs:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi 13 Pro 4820 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Huawei Mate 50 Pro 4700 mAh | Átlagos Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Az osztály átlaga Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -7% | -5% | 6% | -6% | -26% | -38% | -21% | |
Idle Minimum * | 1.02 | 0.94 8% | 0.92 10% | 0.78 24% | 0.58 43% | 1.2 -18% | 1.036 ? -2% | 0.894 ? 12% |
Idle Average * | 1.36 | 1.24 9% | 1.76 -29% | 1.61 -18% | 0.71 48% | 1.5 -10% | 1.766 ? -30% | 1.456 ? -7% |
Idle Maximum * | 1.58 | 1.34 15% | 1.88 -19% | 1.63 -3% | 1.16 27% | 1.7 -8% | 1.94 ? -23% | 1.616 ? -2% |
Load Average * | 4.29 | 5.7 -33% | 3.65 15% | 3.29 23% | 7.07 -65% | 6.5 -52% | 7.22 ? -68% | 6.45 ? -50% |
Load Maximum * | 6.15 | 8.12 -32% | 6.24 -1% | 6.01 2% | 11.32 -84% | 8.7 -41% | 10.4 ? -69% | 9.8 ? -59% |
* ... a kisebb jobb
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Xiaomi 13 Pro 4820 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Huawei Mate 50 Pro 4700 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Akkumulátor üzemidő | 5% | 7% | -14% | 19% | 2% | |
Reader / Idle | 1509 | 2036 35% | 1210 -20% | 1973 31% | 1754 16% | |
H.264 | 1263 | 788 -38% | 1213 -4% | 1078 -15% | 1139 -10% | |
WiFi v1.3 | 846 | 766 -9% | 905 7% | 676 -20% | 844 0% | 717 -15% |
Load | 254 | 337 33% | 226 -11% | 410 61% | 296 17% |
Pro
Kontra
Összegzés a Xiaomi 13 Pro telefonról
A Xiaomi 13 Pro sok területen jobban teljesít, mint a tavalyi 12 Pro. Kezdve a jobb kamerával, a pozitív tendencia a világosabb kijelzővel és a vízálló tokkal folytatódik. Itt a Xiaomi egyenrangú a konkurenciával. Akit zavarnak a zoom funkciók enyhe hiányosságai, az nézze meg közelebbről a Vivo X90 Pro+ modellt.
A Xiaomi telefonnak a teljesítmény tekintetében sem kell szégyenkeznie, hiszen a kínai gyártó nagy teljesítményt sajtol ki a Snapdragon 8 Gen 2-ből, és egyes esetekben még az Apple iPhone 14 Pro Max modellben futó Apple A16 Bionic szintjét is eléri (Geekbench Multi-Score). A Qualcomm SoC hatékonyságának köszönhetően a Xiaomi 13 Pro nagyon vonzó üzemidővel is büszkélkedhet.
A Xiaomi 13 Pro-nak sok pozitívuma van. Csak reméljük, hogy a Xiaomi hamarosan kifogy az elavult USB alkatrészekből.
A Xiaomi prémium telefonok korábbi generációihoz hasonlóan ismét két dolgot nem értünk a hardverrel kapcsolatban. Először is, a kínai gyártó ismét egy lassú USB 2.0 portot épített be a 2023-as referencia modelljébe, képkimenet lehetősége nélkül, holott a konkurencia már évek óta jobbat kínál. Másodszor, a Xiaomi most sem kínál UHD opciót a 32 MPixeles és 8000x4000 felbontású előlapi kamerához.
Egyébként nem sok olyan pontot találunk, ami a Xiaomi 13 Pro megvásárlása ellen szólna. Azok számára, akik a Pro modellt túl nagynak találják, a Xiaomi 13 egy kompaktabb telefon. A jövőben szeretnénk hosszabb idejű szoftveres támogatást látni, hasonlóan a Samsung vagy Google telefonokhoz, valamint egy modern ultrahangos ujjlenyomat-érzékelőt.
Ár és Elérhetőség
A Xiaomi 13 Pro Kínán kívül még nem kapható, de a vásárlók fontolóra vehetik a kínai verzió megvásárlását, amely (a kínai mellett) az angol nyelvet is támogatja (a Giztop-on elérhető).
éezdőárak: USD ($799.00), GBP (£711.11), EUR (€799.00), CAD ($1,110.61), AUD ($1,190.51), HKD ($6,312.10), INR (₹47,940.00), JPY (¥119,051), TWD ($24,769.00), RUB (39,950.00) és SGD ($1,086.64).
The aforementioned prices are as of 15.02.2023 and subject to change.
Xiaomi 13 Pro
- 02/13/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.