AMD Zen 5 Strix Point iGPU elemzés - Radeon 890M kontra Intel Arc Graphics, Apple M3 és Qualcomm Adreno X1-85

Míg a régi Radeon 780M az RDNA-3 architektúrán alapult, a Radeon 890M és a kevésbé erős Radeon 880M az RDNA-3.5 architektúrát használja. Az AMD szerint ez jó néhány előnnyel jár a régi Radeon 780M-hez képest, többek között jobb hatékonysággal (wattonkénti teljesítmény), optimalizált memóriahasználattal és jobb futási időkkel.

Az új Radeon 890M már 16 CU maggal rendelkezik, maximális órajelük 2,9 GHz, míg a Radeon 880M 12 CU maggal rendelkezik (szintén 2,9 GHz), és megfelel a régi Radeon 780M konfigurációjának. Utóbbi azonban csak 2,8 GHz-es, illetve a legtöbb esetben 2,7 GHz-es maximális órajellel rendelkezett. Ahogy azt már korábban is láthattuk, teljesítménye nagyban függ a RAM-konfigurációtól is. A Radeon 890M-et már három készülékben is volt alkalmunk tesztelni, mindegyikben gyors LDPPR5x-7500 RAM-mal. A Radeon 880M-et (a Ryzen AI 9 365-tel kombinálva) még nem volt alkalmunk tesztelni.

A Zenbook S 16 belsejében az új Zen 5 APU TDP értéke 33/28 watt, míg a két ProArt modellben lévő Radeon 890M nem korlátozott. A két eszköz, a GPU-Z és a HWiNFO szerint az iGPU maximális fogyasztása akár 46 watt is lehet. A tesztekhez az Adrenalin driver 24.10.18.08-as verzióját használták.

Annak érdekében, hogy érdemi összehasonlítást készíthessünk a különböző grafikus kártyák között, a szintetikus benchmarkok során a tiszta teljesítményük mellett az energiafogyasztásukat is megnéztük, amelyből aztán meghatároztuk a hatékonyságukat. Fogyasztásméréseinket mindig külső kijelzőn végeztük, így kizárhatjuk a különböző belső kijelzőket, mint befolyásoló tényezőket. Ennek ellenére a tesztrendszer teljes fogyasztását is megmértük, és nem csak a tiszta TDP-értékekre támaszkodtunk.

Kezdjük a szintetikus benchmarkokkal, nevezetesen a 3DMark új Steel Nomad tesztjeivel. Ezek natívan futnak a Snapdragon laptopokon is, így pontos összehasonlítást kell, hogy adjanak. Mivel azonban ez a benchmark még viszonylag új, még nincs túl sok összehasonlítási érték régebbi GPU-król az adatbázisunkban. Az új ROG Ally X-et LPDDR5x-7500 RAM-mal használtuk referenciaként a régi Radeon 780M-hez, mivel ez a 780M leggyorsabb változata. Összehasonlításképpen az új 890M 7-15%-kal volt gyorsabb (a Light tesztben pedig 8-18%-kal). Az Intel Arc Graphics 8 Xe maggal 26 %-kal volt gyorsabb a normál tesztben, de a Light tesztben ugyanúgy teljesítettek. Az Adreno X1-85 mindkét esetben felülmúlta a teljesítményt.

Az AMD ismét javítani tudott a 3DMark Time Spy tesztben, és 7-13%-os előnyt állapítottunk meg a ROG Ally X belsejében lévő 780M-hez képest. Ennek eredményeképpen az AMD szinte teljesen fel tudta zárkózni az Intel Arc Graphicshoz képest, de az Intel még mindig megtartotta az előnyét.

A Wildlife Extreme Unlimited teszt natívan fut az összes GPU-n ebben az összehasonlításban, így ez egy nagyon jó módja az összehasonlításnak. A Radeon 890M 15-28%-kal gyorsabb volt a Radeon 780M-nél, és gyorsabb volt a 8 Xe maggal rendelkező Intel Arc Graphicsnál is. Apple'A kis M3 GPU-t 8 maggal szintén megverték, de az M3 GPU többi változata és az új M4 GPU is gyorsabb volt. Az Adreno X1-85 8-18%-kal maradt le.

A GFXBench tesztek is natívan futnak minden GPU-n. Az új 890M azonban itt nem teljesített olyan jól. Bár jelentős (akár ~30%-os) javulással büszkélkedhetett az OpenGL teljesítményben a 780M-hez képest, ez csak arra volt elég, hogy a 7 Xe maggal rendelkező Intel Arc Graphics-ot maga mögé utasítsa, míg az összes többi GPU gyorsabb volt.

A Geekbench során az OpenCL-teljesítményt tekintve akár 40%-os javulást is megfigyelhettünk a régi 780M-hez képest. Ez azt jelenti, hogy az új 890M képes volt megelőzni a 14 maggal rendelkező M3 Pro GPU-t, és az összes többi iGPU-t is jóval megelőzte. A Vulkan tesztben is akár 35 %-os javulást mértünk, és ismét csak egyetlen más iGPU sem tudta tartani a lépést.

Az első játék benchmarkoknál a játékok és az összehasonlító eszközök egy kis választékára szorítkoztunk, hogy teljesítményértékelést tudjunk adni. Alacsony részletességgel kezdtünk, a játéktól függően 1080p felbontást vagy alacsonyabb felbontást használva. A pontos beállításokat a technikai részlegünkben. Az iGPU-k mellett az Nvidia RTX 500 Ada eredményeit is közöltük, amely jelenleg az Ada Lovelace generáció leglassabb dedikált GPU-ja, és még az RTX 4050 Laptop GPU-nál is lassabb (a Dell XPS 14-ben lévő GeForce RTX 4050 Laptop a 30 wattos TGP miatt még némileg lassabb is bizonyos esetekben - de a tesztekhez nem állt rendelkezésre).

Alacsony részletességnél a Radeon 890M mindhárom változata megelőzte az iGPU-s versenytársakat, és előnye az adatbázisunkban szereplő leggyorsabb ROG Ally X-ben lévő Radeon 780M-hez képest 7-18% volt. Az XMG Evo 15-ben lévő Intel Arc Graphics 6-15%-kal maradt le a 890M mögött. A Qualcomm SoC-ek elég egyértelműen lemaradtak a teszt során (36-47 %-kal lassabbak).

Közepes részletességtől kezdve azonban változott a helyzet, mert a Zenbook S 16 lassabb Radeon 890M-je most már gyakorlatilag ugyanazt tette, mint a 780M - ahogy az Intel Arc Graphics is. A két gyorsabb változat 18% körüli előnnyel büszkélkedhetett, míg az Adreno GPU-k továbbra is lemaradtak.

Magas részletességnél a lassabb Radeon 890M játékteljesítménye végül elmaradt a ROG Ally X-ben lévő Radeon 780M és az Intel Arc Graphics (8 Xe mag) mögött, a tesztelt játékokban 3-5%-os különbséggel. A két gyorsabb változat mindössze 9-12 %-kal volt gyorsabb a 780M-nél és az Arc Graphicsnál. A Qualcomm SoC-ek ebben a tesztben is lemaradtak, de a lemaradást valamelyest csökkenteni tudta.

A legmagasabb beállításoknál, 1080p felbontás mellett a helyzet nem változott, a lassú Radeon 890M ismét lemaradt a 780M és az Intel Arc Graphics gyors változatai mögött. A Radeon 890M két gyors változata még így is kétszámjegyű előnyre tett szert.

Már jó ideje használjuk a The Witcher 3 játékot a hatékonysági elemzéseinkhez, ezért sok összehasonlító adatot tudunk felhasználni. Az új Radeon 890M eredményei azonban kissé kijózanítóak voltak, hiszen a 28 wattos változat csak minimális előnyt nyújtott a régi Radeon 780M-hez képest. A Qualcomm Adreno X1-85 hatékonyabban dolgozott, csakúgy, mint a Apple GPU-k. Ha megnézzük a gyors Radeon 890M-et, a hatékonysága rohamosan csökken.

Emellett megvizsgáltuk az új Radeon 890M teljesítményét különböző teljesítményhatárok mellett. A 15, 20, 28 és 35 wattos értékeket választottuk, majd minden esetben elvégeztük a Time Spy benchmarkot. Ezt a Radeon 780M és az Intel Arc Graphics (8 Xe mag) processzorral is elvégeztük. A tesztrendszerek részletei az alábbi táblázatban találhatók.

Először is, teljesen egyértelmű, hogy az Intel Arc Graphicsnak magas TDP értékekre van szüksége ahhoz, hogy versenyképes legyen. Az új Radeon 890M azonban alacsony TDP-értékek mellett is jól teljesít, és 15%-kal nagyobb teljesítményt nyújt, mint a Radeon 780M 15 wattos teljesítmény mellett. A 20 wattos teljesítménynél ez az érték 10%, 28 és 35 wattnál pedig egyenként 9%.