AMD Zen 5 Strix Point CPU-elemzés - Ryzen AI 9 HX 370 kontra Intel Core Ultra, Apple M3 és Qualcomm Snapdragon X Elite

A korábbi AMD mobilprocesszorok elnevezési konvenciója már így is elég bonyolult volt, főleg, hogy a fogyasztóknak nagyon oda kell figyelniük, hogy egy processzorban valójában melyik maggeneráció van (pl. Zen 2, Zen 3, Zen 3+ vagy Zen 4). De legalább még mindig volt valamiféle folytonosság, például a 6000-es sorozatot a 7000-es, majd a 8000-es sorozat követte. Ez most már nincs így: az új AMD mobilprocesszorok a Ryzen AI 300 nevet viselik. A változások azonban itt nem érnek véget. A korábbi U/HS/HX teljesítményosztályok is teljesen eltűntek. Ehelyett az új Ryzen AI 9 HZ 370 már 15 és 54 watt közötti TDP-tartományt fed le, és a régi U és HS teljesítményosztályok helyébe lép. Ugyanakkor semmi köze nincs a korábbi HX chipekhez - az AMD nem tudja tovább bonyolítani a vásárlók dolgát. Az induláskor a következő három modell érhető el:

Az AMD ragaszkodik a monolitikus kialakításhoz, valamint a TSMC 4 nm-es FinFet gyártási eljárásához, de az új mobil processzorok a teljes értékű Zen 5 magok és a valamivel kisebb teljesítményű Zen 5c magok kombinációjával rendelkeznek. A két magtípus alapvetően ugyanazt a funkciókészletet kínálja, de a Zen 5c magok kevesebb gyorsítótárral rendelkeznek, és kisebb teljesítményt is nyújtanak. Mindkét HX modell négy teljes értékű és nyolc kompakt Zen 5 maggal van felszerelve, míg a Ryzen AI 9 365 csak két teljes értékű Zen 5 maggal rendelkezik, ami kevesebb gyorsítótárat eredményez. Emellett az alsó kategóriás modellben a gyengébb Radeon 880M 12 CU-val rendelkezik.

A három noteszgép nagyon eltérő TDP-konfigurációval rendelkezik, így a teljesítmény széles skáláját tudjuk lefedni. Az AMD Ryzen AI 9 HX 370 a Zenbookban 33/23 wattal, a ProArt PX13-ban 80/65 wattal, a nagy ProArt P16-ban pedig 80 wattal működik. A két ProArt laptop tehát a megadott 54 wattnál jóval nagyobb teljesítményen futtatja a Ryzen chipet. A maximálisan 80 wattos fogyasztás azonban még mindig jelentősen alacsonyabb, mint az a 115 watt, amit az Intel jelenlegi Meteor Lake mobilprocesszorai képesek fogyasztani.

A különböző processzorok érdemi összehasonlítása érdekében megvizsgáltuk a szintetikus benchmarkokban nyújtott teljesítményüket, valamint az energiafelhasználásukat, amely alapján meg tudtuk határozni a hatékonyságukat. Az energiafelhasználási méréseinkhez a laptopokat külső kijelzőhöz csatlakoztattuk, hogy a belső kijelzőket mint befolyásoló tényezőt ki tudjuk zárni. Ennek ellenére a rendszerek teljes energiafogyasztását mértük, nem pedig egyszerűen csak a TDP-értékeiket hasonlítottuk össze.

Az egymagos teljesítményt vizsgálva a legmagasabb CPU csomagteljesítmény 19-21 watt körül volt az egymagos tesztekben. A Cinebench R23-ban 8-15%-os javulást láttunk a régi Ryzen 8000 CPU-khoz képest (Hawk Point), és az új Zen 5 lapkák fej-fej mellett haladtak a Apple's M3 SoC-ekkel. Egyedül az Intel Raptor Lake HX CPU-k voltak előnyben az új Ryzensekkel szemben ebben a tekintetben. A Snapdragon SoC-ket a Cinebench R23-ban figyelmen kívül lehet hagyni, mivel a szükséges emulációs folyamat csökkenti a teljesítményt.

Az újabb Cinebench 2024 némileg más képet fest. A Zen 5 processzorok körülbelül 10-12%-os javulást produkáltak a régebbi Zen 4 CPU-khoz képest, és még a jelenlegi Meteor Lake CPU-kat is megverték. Az Intel HX chipek ismét gyorsabbak voltak. Érdekes módon, bár a Dual-Core Boost nélküli Snapdragon X Elite alapmodell a Ryzen AI 9 HX 370-et is felülmúlta, a Dual-Core Boosttal ellátott magasabb kategóriás modell (azaz az X1E-80-100) gyorsabb volt a Ryzennél. Ennek ellenére a Apple'M3 chipek még mindig a legjobb teljesítményt nyújtják a Cinebench 2024-ben.

Hatékonysági elemzésünkhöz ismét a Cinebench R23 és a Cinebench 2023 programokat használtuk, és a korábban említetteknek megfelelően a rendszer teljes energiafelhasználását mértük. Megfigyeltük, hogy a három új Zen 5 laptop az összehasonlításunkban az egyik legmagasabb energiafelvétellel rendelkezik, annak ellenére, hogy a CPU csomag teljesítménye jóval alacsonyabb, 19-21 watt. Ennek oka lehet, hogy az új Zen 5 lapkák még nem lettek teljesen optimalizálva, vagy a három Asus laptop összességében elég sok energiát igényel a gyorsabb memóriájuk miatt. Ahogy az várható volt, az ilyen tényezők különösen az egymagos teszteknél nyilvánvalóbb hatást gyakorolnak a hatékonyságra. Az új Ryzen lapkák nagyjából 10%-kal hatékonyabbak a régebbieknél, de mindenképpen van még hova fejlődni.

Az új Ryzen AI 9 HX 370 a többmagos teljesítmény tekintetében ragyog igazán, és természetesen előnyére válik, hogy több maggal rendelkezik, mint a régebbi Zen 4 lapkák. Még a Zenbook S 16-ban lévő Zen 5 processzor (33/28 watt) is igen tiszteletreméltó eredményeket ért el az R23 Multi tesztben, megelőzve a Schenker Via 14 Pro-ban lévő Ryzen 7 8845HS-t (54 watt), és csak kevéssel maradva le a RedmiBook Pro 16-ban lévő Core Ultra 7 155H (90/45 watt) mögött. A két erősebb Zen 5 modellnek még a Core i7-14700HX-et (157/95 watt) is sikerült legyőznie, és több mint 20%-kal felülmúlta a Lenovo Yoga Pro 9i 16-ban lévő Core Ultra 9 185H-t (120/83 watt).

A Cinebench 2024-ben különösen érdekes az összehasonlítás a Snapdragon lapkákkal és a Apple's M3 CPU-kkal. A Zenbook S 16-ból kiindulva a készülékben lévő Ryzen AI HX 370 jobb helyezést ért el, mint a legtöbb Snapdragon versenytárs. Csak a Vivobook S 15 nyújt valamivel jobb teljesítményt. A nagyobb teljesítményprofilokban (45 és 50 watt) azonban a Vivobook S 15 kiváló eredményeket ért el, és lépést tud tartani a két gyorsabb Zen 5 chippel. Az Intel HX CPU-k és a Apple Max CPU-k szintén gyorsabbak voltak, de az M3 Pro-t a két Zen 5 processzor legyőzte.

A Cinebench R23 Multi hatékonyságát tekintve még a Ryzen AI 9 HX 370 80 wattos változata is enyhe javulást mutatott az 54 wattos Ryzen 7 8845HS-hez képest. A Zen 5 lapka 28 wattos teljesítményével igazán nagyszerűen szerepelt, és betört a Apple's M3 termékcsalád területére. A Snapdragon processzorok az emuláció miatt maradtak le. Más volt azonban a helyzet a Cinebench 2024-ben, ahol a legtöbb Snapdragon laptop hatékonyabban futott.

Bár a három Zen 5 laptop a TDP-értékek széles skáláját lefedi, mégis többet akartunk megtudni a teljesítményük más teljesítményszinteken történő tesztelésével. Ehhez az Universal x86 Tuning Utilityt használtuk mind az AMD-, mind az Intel-alapú laptopok esetében. A program lehetővé teszi a felhasználók számára a processzorok TDP-értékének egyszerű konfigurálását. Az alábbi két táblázatban az új Ryzen AI 9 HX 370-et a Ryzen 7 7840U-hoz hasonló Ryzen Z1 Extreme processzorral hasonlítottuk össze a 9-28 wattos tartományban, majd ezt követően a Ryzen 9 8945HS-szel 35 wattos teljesítménytől kezdve, mindkét esetben a Cinebench R23 futtatásával. Az eredmények egyértelműen bizonyítják, hogy a Ryzen AI 9 HX 370 minden TDP-értéknél lényegesen nagyobb teljesítményt nyújt.

A különböző TDP-értékek mellett végzett benchmarkfuttatásaink során párhuzamosan futtattuk a multiméterünket, hogy értékeljük a Zen 5 laptopok hatékonyságát, és összehasonlítsuk őket más eszközökkel, amelyeket szintén különböző teljesítményprofilokkal teszteltünk. Nem meglepő módon a hatékonyság javult, ahogy a teljesítményhatárok csökkentek. A Vivobook S 15-ben lévő Snapdragon X Elite továbbra is hatékonyabb volt még alacsony TDP mellett is. Fontos azonban szem előtt tartani, hogy a Qualcomm chipek esetében megadott TDP-értékek nemcsak a CPU, hanem a RAM és a vezérlők energiafelhasználását is tartalmazzák.

Egy külön cikkben már részletesen tárgyaltuk a Ryzen AI 9 HX 370 játékteljesítményét az új Radeon 890M-mel. Dedikált Nvidia GPU-val párosítva az új processzor szintén lenyűgöző játékteljesítményt mutatott az első benchmarkjaink során a Asus ProArt PX13, könnyedén kezelte az összes általunk tesztelt játékot, kivéve az F1 24-et. Ez a bizonyos cím indítás után kék képernyőt mutat, ami az AMD szerint az EA csalás elleni szoftverével és a SecureBoot-tal függ össze. Valószínűleg hamarosan megjelenik egy illesztőprogram- vagy szoftverfrissítés, amely orvosolja ezt a problémát.