Intel Lunar Lake CPU elemzés - A Core Ultra 7 258V többmagos teljesítménye csalódást okoz, de a hétköznapi hatékonysága jó

Az új Lunar Lake processzorok néhány izgalmas újdonságot hoznak, amelyekről most röviden szólnánk. Az új modellek alapkonfigurációja minden esetben megegyezik, hiszen négy gyors teljesítményű mag (Lion Cove), amelyek most először nélkülözik a hyperthreadinget, és négy hatékonysági mag (Skymont) található. A Lunar Lake processzorokat a TSMC gyártja; a P/E magokat tartalmazó számítási lapkához N3B, a SoC lapkához pedig N6-os eljárást használnak.

A piaci bevezetéskor összesen kilenc különböző Lunar Lake CPU érhető el. Viszonylag könnyen felismerhető, hogy ezek Lunar Lake modellek, a modellmegjelölés utolsó betűjéről, a "V"-ről. A Core Ultra 5/7/9 szokás szerint az általános teljesítményszintet jelenti, amin a magok órajelében láthatjuk a különbségeket. A háromjegyű megnevezés utolsó számjegye szintén nagyon fontos, hiszen a 6-os a 16 GB RAM-ot, a 8-as pedig a 32 GB RAM-ot jelenti. Az erősebb Core Ultra 9/7 modellek Intel Arc Graphics 140V (8 Xe mag a 2. generációból), míg a Core Ultra 5 modellek a gyengébb, 7 Xe maggal rendelkező Arc Graphics 130V 2. generációs processzorral vannak felszerelve.

Természetesen van egy továbbfejlesztett NPU is az AI alkalmazásokhoz. A Lunar Lake processzorok NPU-ja 48 TOPS teljesítményt nyújt, és ezzel a Qualcomm (45 TOPS) és az AMD (50 TOPS) NPU-i között helyezkedik el. A felhasználó számára maga a szám elsőre nem különösebben releváns, itt csak az a fontos, hogy a Lunar Lake teljesíti a Microsoft NPU-ra vonatkozó követelményeit egy Copilot+ laptop esetében. A teljes Copilot+ funkciók azonban a piacra kerüléskor még nem állnak rendelkezésre, hanem később egy frissítésen keresztül kerülnek hozzá.

A különböző processzorok érdemi összehasonlítása érdekében a szintetikus benchmarkokban mutatott teljesítményük mellett az energiafogyasztásukat is megvizsgáltuk, amelyből aztán meghatároztuk a hatékonyságukat. Fogyasztásméréseinket mindig külső kijelzőn végeztük, hogy a különböző belső kijelzőket mint befolyásoló tényezőket ki tudjuk zárni. Ennek ellenére mégis a rendszer teljes fogyasztását mértük, és nem csak a tiszta TDP-értékeket hasonlítottuk össze.

A benchmarkokhoz csak olyan alkalmazásokat használtunk, amelyek natívan futnak az összes jelenlegi rendszeren. A régebbi teszteket, például a Cinebench R23-at ezért már nem használjuk az elemzéseinkhez.

A Cinebench 2024 és a Geekbench 6 két egymagos tesztjével kezdtük. Teljes terhelés alatt az IA magok fogyasztása 12 watt körül volt, ami alacsonyabb, mint a Meteor Lake (~16 watt) és a Strix Point (~18 watt), de magasabb, mint a Apple M3 (5-6 watt). A Snapdragon CPU-k is kevesebb energiát igényeltek.

Az egymagos teljesítménye összességében nagyon jó. A Cinebench 2024 tesztben az új Core Ultra 7 258V felülmúlta a régi Meteor Lake CPU-kat (+18 %) és az AMD Zen 5-öt (+6 %). A turbó nélküli kis Snapdragon X chipeket megelőzték (+10 %), de a gyorsabb modellek, mint az X1E-80-100 vagy az X1E-84-100 valamivel gyorsabbak voltak (+2-6 %). Apple az M3 SoC még mindig jelentősen gyorsabb volt (+18 %). A Geekbench tesztben a Apple, a Qualcomm és az AMD Zen 5 mind megelőzte a Lunar Lake chipet, míg a régebbi Meteor Lake modellek és a Zen 4 laptopok vereséget szenvedtek.

Az Intel a Meteor Lake-hez képest jelentős ugrást tudott tenni az egymagos hatékonyság terén, a Core Ultra 7 155H-hoz képest legalább 55%-kal több pont/wattot tudott elérni. Ez figyelemre méltó teljesítmény, és az Intel egyértelműen átvette a vezetést x86-os versenytársai között. A Qualcomm és mindenekelőtt a Apple ARM chipjei azonban továbbra is hatékonyabbak ebből a szempontból.

A dolgok rosszabbra fordultak, amikor a többmagos teljesítményt elemeztük. A legjobb esetben az új Core Ultra 7 258V ugyanolyan jól teljesített, mint a kis Apple M3 és a kis 8-magos Snapdragon X Plus. Ebben a forgatókönyvben a hyperthreading hiánya gyorsan megmutatkozott. Az összes többi hasonló processzor gyorsabb volt. Ez még így is bőven elég jó, főleg a mindennapi feladatokhoz, de ezek az eredmények ennek ellenére mégis kissé kijózanítóak.

Ez az érzés folytatódott, amikor megnéztük a többmagos hatékonyságát, mivel a korlátozott teljesítménye ellenére a hatékonysága nem tudott megfelelni a magas elvárásainknak. Mivel a rendszer teljes fogyasztását mértük (kijelző nélkül), a telepített tároló körüli érv nem számít ugyanúgy, mint a CPU csomagteljesítményének összehasonlításakor. Még a legjobb esetben is, ami a ZenBook S 14 esetében a suttogó üzemmód volt 28/12 wattal, ez egyszerűen nem volt elég ahhoz, hogy legyőzze a 33/28 wattos Ryzen AI 9 HX 370-et. Bár a Meteor Lake lapkákhoz képest észrevettük az előnyt, nem volt olyan nagy az előnye. A Qualcomm és mindenekelőtt a Apple ARM-frakciója a jobb teljesítmény ellenére ismét jobbnak bizonyult.

Az egyes laptopok eltérő TDP-konfigurációi és a különböző teljesítménykorlát-konfigurációk miatt a közvetlen összehasonlíthatóság mindig kissé nehézkes. Ezért összesen négy különböző processzort (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) teszteltünk rögzített teljesítménykorlátozással. A Zenbook S 14-nek nem sikerült tartósan 30 wattnál többet tartania, ezért a 28 wattos, 20 wattos és 15 wattos értékeket választottuk. Az ARM CPU-k teljesítménykorlátjait nem tudtuk megváltoztatni, ezért ezeket a chipeket most nem vettük figyelembe.

Az eredmények megtekintésekor figyelembe kell venni, hogy a Lunar Lake lapkák TDP-értéke tartalmazza a RAM fogyasztását is, ami némileg torzítja az eredményeket. Ennek ellenére az AMD Ryzen AI 300 CPU-k minden értéknél jelentősen gyorsabbak voltak, ami szintén összhangban van a korábbi eredményekkel. A Meteor Lake-hez képest azonban az Intel jelentősen növelni tudta a teljesítményét, és látható, hogy a Meteor Lake-et nem alacsony fogyasztásra tervezték. Ez ráadásul az alábbi összehasonlító diagramon is jól látszik, hiszen a Core Ultra 7 155H 20 watton hatékonyabb, mint 15 watton. A Vivobook S 15-ben található Snapdragon X Elite (X1E-78-100) is szerepel, amely suttogó üzemmódban 20 watton működik. A Lunar Lake chiphez hasonlóan itt is a RAM-fogyasztás szerepel, de a Qualcomm chip 20 watton még mindig 33%-kal hatékonyabb, mint a Core Ultra 258V.

A Zenbook S 14-ben lévő Core Ultra 7 258V átlagos eredményeket szállított a PCMark 10 és a CrossMark rendszer benchmarkokban, bár őszintén szólva a mindennapi használat során nem fogsz különbséget észrevenni az egyes készülékek között, mivel a teljesítménysűrűség egyszerűen túl magas, ha a modern laptopokról van szó. A böngésző tesztekben viszont az új Lunar Lake processzornak néha engednie kellett, a két WebXPRT benchmarkban például egyértelműen lemaradt a Meteor Lake processzorok mögött. Az ARM-frakció egyes esetekben jelentősen jobb volt.