Apple M4 Pro elemzés - Rendkívül gyors, de nem olyan hatékony

Az új M4 Pro SoC magkonfigurációja nagyban különbözik elődeihez képest, és teljesítmény szempontjából a Apple ismét közelebb hozta egymáshoz a Pro és Max modelleket (legalábbis a CPU oldalán). A hat hatékonysági mag helyett most már minden változat (M4 Pro és M4 Max) csak négy hatékonysági maggal rendelkezik, amelyek csak 2,592 GHz-ig érnek el (korábban 2,748 GHz).

Emellett mostantól két fürt van öt teljesítménymaggal, míg a belépő szintű M4 Pro-ban csak négy aktív. A P-magok akár 4,512 GHz-es és 3,852 GHz-es órajelet is elérhetnek az összes magon (korábban 4,056 Ghz legfeljebb egy magon és kb. ~3,6 GHz az összes maggal terhelés alatt). Ez azt jelenti, hogy az M4 Pro összesen 14 vagy 16 CPU-maggal rendelkezik. Ezzel kapcsolatban koncepcionális változást is észleltünk, mivel mostantól mind az M4 Pro, mind az M4 Max esetében létezik 14 CPU-maggal rendelkező változat (az M4 Max opcionálisan 16 CPU-maggal).

Az M4 Pro továbbra is 3 nm-es eljárással készül, és a régi M3 Pro-nál (27-28 watt) a jobb teljesítmény ellenére alacsonyabb fogyasztást mértünk, mint az M2 Pro modelleknél (~36 watt). Ezzel szemben a Apple most jócskán megemelte a maximális fogyasztást. Teljes többmagos terhelés mellett az új M4 Pro akár 46 wattot is fogyaszthat, a további menet során 40 watt körül állapodik meg - tehát a csúcson 60%-kal többet fogyaszt. Egy mag terhelésével a fogyasztása 6-6,5 watt körül van; az M3 Pro esetében ~5,5 wattot mértünk.

A MacBook Pro modellek belsejében az M4 Pro 24 vagy 48 GB RAM-mal kerül forgalomba. Az új Mac Miniben az M4 Pro ráadásul 64 GB-mal is kombinálható, mivel a Mac Minihez nem kapható az M4 Max. Ha az új MBP-ben 48 GB RAM-nál többre van szükséged, akkor az M4 Max-ot kell választanod (max. 128 GB RAM). Apple A memória sávszélességét az M3 Pro 150 GB/s-ról (LPDDR5-6400) 273 GB/s-ra emelte az M4 Pro-ban (LPDDR5x-8533).

Mindkét M4 Pro modell integrált grafikus kártyája is mutat némi különbséget. Az alapváltozat 16 magos GPU-val rendelkezik, a gyorsabb modell pedig 20 magos GPU-val. Tesztünk során a csúcsmodell 32 wattos maximális fogyasztást mutatott, szemben a 18 maggal rendelkező M3 Pro GPU-n mért 28 wattos fogyasztással. Mint mindig, most sem tudtuk kiolvasni a GPU-k órajelét. A két M4 Max GPU mindegyike kétszer annyi GPU-maggal rendelkezik (32 vagy 40).

További fejlesztések történtek a Neural Engine-nél, és a Apple jelenleg is erősen népszerűsíti a Apple Intelligence nevű mesterséges intelligencia változatát, amelyet minden M4 chip támogat. Egy másik érdekes újítás az M4-hez kapcsolódik, mivel a MacBook Pro modellekben található M4 SoC-k Thunderbolt 4 támogatással és továbbfejlesztett kijelzőmotorral rendelkeznek, amely most már két külső kijelző csatlakoztatását is lehetővé teszi (a belső panel mellett). Minden valószínűség szerint ez a hamarosan megjelenő MacBook Air modellekben is így lesz. Az alábbi táblázat az új M4 SoC-generáció legfontosabb technikai adatait foglalja össze:

Ahhoz, hogy érdemben össze tudjuk hasonlítani a különböző processzorokat és grafikus kártyákat, a szintetikus benchmarkok során a tiszta teljesítményük mellett az energiafogyasztásukat is megnéztük, amiből aztán meghatároztuk a hatékonyságukat. Fogyasztásméréseinket mindig külső kijelzőn végeztük, hogy a különböző belső kijelzőket mint befolyásoló tényezőket ki tudjuk zárni. Ennek ellenére a rendszer teljes fogyasztását mértük, és nem csak a CPU és a GPU kijelzett értékeire támaszkodtunk, ezért természetesen a különböző chipméretek (többek között több RAM stb.) is szerepet játszanak. Ez különösen fontos a mi MacBook Pro 14 tesztkészülék esetében, mivel az 48 GB RAM-mal van felszerelve, és óhatatlanul több energiát fogyaszt, mint egy 24 GB vagy 18 GB RAM-mal rendelkező modell, mint például a régi M3 Pro.

Már az M3-as generáció is rendkívül jó egymagos teljesítményt nyújtott, maga mögé utasítva az AMD, az Intel és a Qualcomm versenytársait. Egyedül az Intel új asztali processzora, a Core Ultra 9 285K volt az M3-as SoC-okhoz hasonló szinten. Apple az új M4-es processzorokkal még tovább fokozta a teljesítményét, tovább növelve a különbséget masszívan. A P-magok mintegy 500 Mhz-cel magasabb maximális órajelének köszönhetően több mint 20%-os teljesítménynövekedés érhető el az M3-as modellekhez képest.

Előnye a következő leggyorsabb mobilchiphez, a Snapdragon X Elite X1E-84-100-hoz képest - amely jelenleg csak a Samsung Galaxy Book4 Edge 16-ban érhető el - közel 40%. Az AMD és az Intel jelenlegi CPU-i még ennél is nagyobb hátrányban vannak.

A hatékonyság elemzése során elsősorban a jelenlegi Cinebench 2024 tesztre támaszkodtunk, amely natívan fut minden platformon (x86 és ARM), és ezért a legjobb összehasonlítási lehetőséget kínálja. A mért értékeink azonban korlátozottak, ezért a régebbi Cinebench R23 tesztet is felhasználtuk.

Az egymagos hatékonyságot tekintve az új M4 Pro elmaradt a legtöbb M3-as készüléktől, bár a processzor többletfogyasztását a teljesítménynövekedés könnyen ellensúlyozta. Mivel azonban nagyon alacsony CPU-magfogyasztási értékekről beszélünk (maximum 6,5 watt), más tényezők, például a kiegészítő RAM némileg torzíthatják a képet. Ezen a ponton már kíváncsian várjuk, mit nyújt az alap M4 Pro 24 GB RAM-mal - ahogy a normál M4 is 16 GB RAM-mal. Ezzel együtt az összes többi mobilprocesszor (beleértve a Lunar Lake-et, a Snapdragon X Elite/Plus-t, a Zen5-öt) még így is egyértelműen vereséget szenvedett a hatékonyság tekintetében, a jelentősen alacsonyabb teljesítményük ellenére.

A többmagos tesztek eredményei még nagyobbak voltak, mint az egymagos tesztekben elért előnye, ami a processzor megnövekedett teljesítményű magjainak számának, valamint a magasabb órajelnek köszönhető. A tesztektől függően az előnye a régi, 12 magos M3 Pro-val szemben 47-57% között volt, és ennek eredményeképpen az új M4 Pro a régi, teljes értékű M3 Max-szal egyenrangú. Ez jelentős teljesítménynövekedést jelent, és különösen a 14 hüvelykes mezőnyben az új M4 Pro-nak nincs konkurenciája - sem az AMD, sem a Qualcomm, sem az Intel részéről. Az egyetlen kivétel ebben az esetben az Asus TUF A14-ben található Ryzen AI 9 HX370, amely tartósan 80 wattot képes fogyasztani, és valamivel jobban teljesített a CB-R23 tesztben. A Cinebench 2024 és a Geekbench tesztek során azonban jelentősen lemaradt az M4 Pro mögött.

A hatékonyságot tekintve az M4 Pro megnövekedett fogyasztása természetesen észrevehető - ez különösen igaz volt a viszonylag rövid R23-as teszt során. Itt az új M4 Pro lemaradt az M3-as elődmodellek és a Ryzen AI 9 HX 370 egyes modelljei mögött is. A hosszabb Cinebench 2024 benchmarkban sem tudta végig tartani a magas, 46 wattos fogyasztását, így legalábbis megelőzte az AMD SoC-jét. Az új M4 Pro azonban csak minimális előnyt mutatott a Qualcomm ARM CPU-jaival szemben. A régi M3 Pro modellekről nincsenek összehasonlító adataink a 2024-es teszthez.

A GPU teljesítménye is jelentősen megnőtt, és a benchmarkoktól függően az új, 20 magos M4 Pro GPU előnye 29-45% között van a régi, 18 magos M3 Pro GPU-hoz képest. Az új M4 Pro azonban nem tudta megközelíteni az M3 Max GPU-t, ehelyett tisztes távolságot tartott. Az AMD, az Intel vagy a Qualcomm integrált grafikus kártyái nem jelentettek konkurenciát az M4 Pro számára, és már az iPad Pro normál M4 GPU-jával is nehezen tudtak lépést tartani. Ebben az esetben dedikált GPU-kkal kellett összehasonlítanunk, ahol az M4 Pro GPU általában egy GeForce RTX 4060 laptopéval volt egyenrangú.

A GPU játék közbeni hatékonyságát is meg akartuk vizsgálni. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az általunk használt két játék - a Witcher 3 és a Cyberpunk 2077 -csak a MacBook Pro-n emulált, ami természetesen némi teljesítmény rovására megy. Valódi összehasonlításra jövőre lesz lehetőség, amikor a Cyberpunk 2077 natívan megjelenik a Apple processzorokra.

A Witcher 3 tesztben a régi M3-as lapkákhoz képest kissé rosszabb volt a teljesítménye, de még így is (bár néha nagyon szűken) verte a többi gyártót. A Cyberpunk 2077 tesztben az M4 Pro SoC szintén csak éppenhogy megelőzte a konkurenciát. Az új Intel Arc Graphics 140V (Lunar Lake) ebben a forgatókönyvben lényegesen hatékonyabb volt, de jelentősen alacsonyabb teljesítményt is nyújtott.

Az M4 SoC család a Apple második processzorgenerációja, amelyet 3 nm-es eljárással gyártanak. Miután különösen az M3 Pro sorozatával jelentősen javította a hatékonyságot (valamivel nagyobb teljesítmény kisebb energiafogyasztás mellett), a Apple az új M4 Pro modellekkel most mindenekelőtt a teljesítmény javítására összpontosít. Egymagos teljesítménye (+20% az M3-hoz képest) egyszerűen lenyűgöző, és messze maga mögött hagy minden más processzort (legyen az asztali vagy mobil) - és a konkurenciának sincs esélye, ha a hatékonyságról van szó. A régi M3 Pro-hoz képest a hatékonysága kissé rosszabb, de a lényegesen magasabb RAM-konfigurációnak itt nagyon is lehet hatása. Ezért kíváncsian várjuk, hogyan teljesít majd a kis M4 Pro és a normál M4. Amint lehetséges, közölni fogjuk ezeket az eredményeket.

Lenyűgöző CPU és GPU teljesítmény: Az új Apple M4 Pro SoC messze a leggyorsabb egymagos processzor, és többmagos forgatókönyvekben a régi M3 Max-szal egy szinten van. A 14 hüvelykes szegmensben nincs konkurencia az AMD, az Intel vagy a Qualcomm részéről. A GPU teljesítménye is több mint 30%-kal jobb. Ez a teljesítménynövekedés azonban némileg a hatékonyság rovására megy.

A többmagos teljesítmény tekintetében a teljesítménynövekedése hasonlóan óriási, és az új M4 Pro felveheti a versenyt az M3 Max régi teljes értékű változatával. Ráadásul előnye a régi M3 Pro-val szemben 45-59% (teszttől függően). A régi M3 Pro-hoz képest azonban a maximális fogyasztása is akár 60%-kal magasabb, így a hatékonyság tekintetében nem sok minden változott. Különösen a 14 hüvelykes szegmensen belül, a Apple M4 Pro a processzor teljesítményét tekintve nem néz szembe az Intel vagy az AMD konkurenciájával. A 16 hüvelykes tartományban ott vannak a HX processzorok - de ezek is jelentősen több energiát fogyasztanak.

A grafikus teljesítménye is jelentősen megnőtt, hiszen benchmarktól függően 29-46%-os előnyt állapítottunk meg a régi M3 Pro GPU-hoz képest. Az M3 Max GPU-hoz képest azonban még mindig egyértelmű a különbség.