Qualcomm Snapdragon X Elite elemzés - Hatékonyabb, mint az AMD és az Intel, de a Apple továbbra is az élen jár

A legkisebb chip a Snapdragon X Plus 10 CPU-maggal, míg a Snapdragon X Elite SoC-k 12 CPU-maggal (Oryon CPU) rendelkeznek, két klaszterrel (teljesítmény klaszter 8 maggal és hatékonyság klaszter 4 maggal). A magok az ARM v8.7 mikroarchitektúrán alapulnak, és nem támogatják a Hyperthreadinget. Az új Snapdragon X Elite elnevezése meglehetősen rejtélyes, és a bevezető modellek közül sokan a belépő chip X1E-78-100-at kapták, amely nem támogatja a kétmagos turbót, így minden mag elérheti a megadott 3,4 GHz-et. A gyorsabb modellek a 4,0-4,3 GHz közötti tartományban támogatják a kétmagos turbófrekvenciát, a két csúcsmodell pedig minden magon 3,8 GHz-es frekvenciával rendelkezik. A két tesztkészülékünk azonban már mutatja, hogy a processzor nem igazán árulkodik a kétmagos teljesítményről. Az AMD és az Intel chipekhez hasonlóan az eredmények erősen függnek a gyártó által meghatározott teljesítménykorlátoktól. Egyszerűen fogalmazva az Elite SoC-k 15-80 watt közötti TDP tartományban működhetnek, ami nyilván nagy hatással lesz a teljesítményre.

Az integrált Adreno GPU hivatalos elnevezése Adreno X1-85, és jelenleg két verzió létezik a processzortól függően. A két gyorsabb Snapdragon X Elite SoC GPU-ja a Qualcomm szerint 4,6 TFLOPS-ból gazdálkodik, míg a lassabb egység 3,8 TFLOPS-ból (ez a Snapdragon X Plus-ra is vonatkozik). A GPU támogatja a DirectX 12-t, és 6 shader processzorral rendelkezik, amelyek a csúcsmodellben 1,5 GHz-es, a lassabb változatban pedig 1,2 GHz-es órajelen járnak. nincs dedikált GPU vezérlő, ahogy azt az AMD-től és az Inteltől megszokhattuk. Ehelyett a Windows GPU-beállításaiban további beállítások (például Super Resolution) állnak rendelkezésre.

A Snapdragon X SoC-k NPU-ját Qualcomm Heaxgon NPU-nak hívják, és 45 TOPS-t kezel. Ez azt jelenti, hogy az NPU valamivel gyorsabb, mint a Microsoft által a Copilot+ funkciókhoz előírt 40 TOPS.

A különböző processzorokat és integrált grafikus adaptereket a lehető legigazságosabban szeretnénk összehasonlítani. A szintetikus benchmarkokban mért tiszta teljesítmény mellett az energiafogyasztást is mérjük, hogy hatékonysági eredményeket kapjunk. A teljesítményméréseket külső képernyővel végezzük, hogy kiküszöböljük a különböző kijelzőméretek és technológiák okozta hatásokat. Továbbra is a teljes rendszerfogyasztást mérjük, és nem kizárólag a CPU és a GPU jelzett értékeire támaszkodunk.

A CPU-mérésekhez általában a Cinebench R23 programot használjuk, mivel a benchmark natívan fut a Apple's M-SoC-okon is, és rengeteg adatunk van ehhez a benchmarkhoz. A Cinebench R23-at azonban emulálni kell ARM Windowson, és a további fordítási réteg befolyásolná az eredményeket. Ezért áttértünk a Cinebench 2024-re, de ez azt jelenti, hogy csak korlátozott adatokkal rendelkezünk az összehasonlításhoz. A Snapdragon SoC hatékonyságát különböző teljesítményhatárokkal is ellenőrizzük, és összehasonlítjuk az eredményeket a modern AMD/Intel chipekkel (szintén különböző teljesítményszintekkel), valamint a jelenlegi Apple M3, illetve a régebbi M2 Pro chipekkel. A GPU-hatékonysági eredményekhez továbbra is a The Witcher 3 játékot használjuk, mivel ez a Qualcomm hivatalos tesztelési útmutatójában az ajánlott játékok között szerepel, és ehhez a forgatókönyvhöz is rengeteg összehasonlítási adatunk van.

Kezdjük az egymagos teljesítménnyel, és a két új Qualcomm chip nagyon jól teljesít. Az X1E-80-100 a 4,0 GHz-es turbófrekvenciával mintegy 15%-kal gyorsabb a turbó nélküli belépőszintű X1E-78-100-hoz képest, mind a Cinebench 2024, mind a Geekbench teszteken. Az X1E-78-100 pontosan az AMD és az Intel két jelenlegi chipje között helyezkedik el, sőt, a Cinebenchben még kissé előrébb is van. Az X1E-80-100 viszont gyorsabb mindkét x86-os chipnél, és felveszi a versenyt a régi Apple M2 Pro-val. Apple'Az M3 és az új M4 azonban elérhetetlen. Apple a legújabb M4-es chip hatalmas, 30 %-os előnnyel rendelkezik a Geekbenchben.

Beszéljünk most a sigle-core hatékonyságáról. Összehasonlító táblázatunk alján az AMD két CPU-ja, valamint az Intel található, míg az új Snapdragon lapkák körülbelül kétszer annyi pontot tudnak elérni wattonként. Érdekes látni azt is, hogy a két Snapdragon X Elite SoC egymagos hatékonysága lényegében megegyezik. Apple a 's wo CPU-k azonban elérhetetlenek. A régi M2 Pro 25 %-kal több pontot ér el Wattonként, míg az M3 majdnem kétszer annyi pontot ér el Wattonként. Sajnos a Apple's M4-ről még nem rendelkezünk hatékonysági adatokkal, mivel az csak az új iPad Pro és nem tudunk pontos teljesítménymérést végezni külső képernyővel.

A Qualcomm SoC-k többmagos forgatókönyvekben is jól teljesítenek, és a Cinebench 2024 azt mutatja, hogy szépen skálázódnak. Az Intel Core Ultra 7 155H-t (még 50 wattal is) 35 watton verik, és csak a Ryzen 7 8845HS 54 wattal valamivel gyorsabb. Apple'M2 Pro SoC-jét akkor verik meg, amikor a Qualcomm chip 45 wattot vagy annál többet tud használni. A Geekbench teljesítménye viszont nagyjából azonos a különböző teljesítménybeállításokkal, és összehasonlítható a Apple's M3 Pro 14 CPU-maggal.

A Qualcomm és néhány laptopgyártó a Apple M3-mal szembeni teljesítményelőnyt hirdeti, és ezt az állítást a többmagos tesztekben meg is tudjuk erősíteni. Az M3 azonban a legtöbb készülékben általában passzív hűtésű, és a Snapdragon SoC-k igazi versenytársai az M3 Pro chipek. Az M3 Pro lapkák adatait a lehető leggyorsabban hozzáadjuk.

Hatékonysági számaink egyértelműen azt mutatják, hogy az új Snapdragon CPU-k általában hatékonyabbak, mint az AMD és az Intel két chipje a többmagos forgatókönyvekben. A Snapdragon X Elite lapkák leghatékonyabb teljesítménytartománya a 20-30 wattos tartományban tűnik, ahol még a Ryzen 7 8845HS 20 wattal. Apple'M2 Pro-t is megverik ebben a tartományban. Ha azonban növeljük a teljesítményhatárokat, a Snapdragon X Elite gyorsan veszít hatékonyságából, különösen v45 wattnál vagy annál nagyobb teljesítménynél. Ez nem jó jel a gyorsabb Snapdragon változatok számára. Apple'Az M3 sokkal hatékonyabb, és a Cinebench R23-mal végzett hatékonysági összehasonlításaink alapján tudjuk, hogy az M3 Pro chipek sokkal hatékonyabbak, mint az M2 Pro modellek. Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy az M3 Pro CPU-k is sokkal hatékonyabbak lesznek, mint a Snapdragon modellek.

A GPU-összehasonlításhoz a 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, a Geekbench, valamint a GFXBench natív benchmarkokat használjuk. A benchmarkok nagy különbségeket mutatnak, az OpenCL teljesítménye például rosszabb a közvetlen riválisokhoz képest. 3DMarkban az új Adreno GPU a Radeon 780M és az Intel Arc Graphics között helyezkedik el 8 Xe maggal, de a Apple's M3 chipek (és nyilván az M4 & M2 Pro) gyorsabbak.

A Qualcomm Adreno GPU-ja valamivel gyorsabb, mint a Apple M3 8 magos GPU-ja a GFXBench két High-Tier tesztjében, de az összes többi M3 GPU, valamint az M2 Pro ismét gyorsabb.

GPU-hatékonysági eredményeink hasonlóak a CPU-eredményekhez, mivel az Adreno GPU (amelynek a méréseink alapján 12-15 watt körüli fogyasztást kellene elérnie) ismét hatékonyabb, mint az AMD és az Intel versenytársai, de egyértelműen elmarad a Apple GPU-k mögött.

Ellenőriztük a laptopok energiafogyasztását üresjáratban és egy 4K-s YouTube-videó lejátszása közben (teljes képernyőn) is. Ismét külső 4K kijelzőt használtunk, hogy elkerüljük a különböző panelméretek és technológiák okozta hatásokat. A tesztvideó a Asus Vivobook S 15 OLED felülvizsgálatunk volt és az alapértelmezett böngészőket használtuk.

Az üresjárati mérések azt mutatják, hogy az eredmények a SoC mellett magától a gyártó által végzett optimalizálástól is függnek. A Surface Pro OLED Copilot+-ban lévő Snapdragon X Elite valamivel hatékonyabb a Surface Pro OLED Copilot+-hoz képest Asus Vivobook S 15 OLED, például. A RedmiBook Pro 14 a Intel Core Ultra 7 155H a két Qualcomm lapka között helyezkedik el, míg a AMD Ryzen 7 8845HS a Schenker Via 14 Pro-ban található, lemaradásban van. Ehhez a teszthez nem fértünk hozzá az adott U-sorozatú chipekhez, de amint lehet, kiegészítjük az adatokkal. Apple'M3-as chipje még mindig a leghatékonyabb SoC.

Ez a videolejátszásnál is így van, de a két Qualcomm SoC nem sokkal marad le mögötte. Mind az Intel, mind az AMD rendszere jelentősen több energiát fogyaszt ebben a forgatókönyvben.