AMD Ryzen AI Max+ 395 elemzés - Strix Halo a Apple M4 Pro/Max riválisa 16 Zen 5 maggal és az RTX 4070 laptophoz hasonló iGPU-val

Az AMD nagyobb teljesítményű Ryzen AI Max APU-kkal bővíti APU-portfólióját. Ez továbbra is egy Strix Point CPU-architektúra (4 nm-es TSMC) és RDNA 3.5 GPU-architektúra. Az AMD az új chipeket Halo sorozatnak, azaz zászlóshajó modelljeiknek nevezi. Innen ered a népszerű Strix Halo név, amelyet gyakran használnak a Ryzen AI Max APU-kra. A Halo sorozat alatt a Premium sorozatban a már ismert Ryzen AI 9 APU-kat találjuk (mint pl Ryzen AI 9 365) és a Ryzen AI 7/5 APU-k az Advanced sorozatban (mint a Ryzen AI 7 Pro 360). Minden Ryzen AI APU ugyanazt az XDNA 2 NPU-t tartalmazza, amelynek teljesítménye 50 TOPS, így minden modell megkapja a Copilot+ minősítést.

Míg eddig az összes Strix Point APU a Zen 5 magok és a kompaktabb, kevesebb gyorsítótárral rendelkező Zen 5c magok kombinációját használta, addig a Strix Halo APU-k csak teljes értékű Zen 5 magokat használnak, ugyanolyan 5,1 GHz-es maximális órajelen, mint korábban. A csúcsmodell Ryzen AI Max+ 395 16 magot kap 32 szálakkal és 80 MB gyorsítótárral; a Ryzen AI Max 390 12 magot/24 szálat 64 MB gyorsítótárral, a Ryzen AI Max 385 pedig 8 magot/16 szálat 40 MB gyorsítótárral. A RAM (LPDDR5x-8000) szintén az APU része, és 32, 64 vagy 128 GB-ot kaphatunk.

A Strix Halo APU-kat nagy teljesítményű integrált GPU-kkal is felszerelték, amelyek az RDNA 3.5 architektúrán alapulnak. A Ryzen AI Max+ 395 csúcsmodell a 40 számítási egységgel rendelkező Radeon 8060S-t, míg a másik két modell a 32 számítási egységgel rendelkező Radeon 8050S-t kapja. A RAM-konfigurációtól függően dedikált VRAM-ot rendelhet a GPU-hoz (32 GB-os SKU-k esetében akár 24 GB, 64 GB-os SKU-k esetében 48 GB, 128 GB-os SKU-k esetében pedig 96 GB).

Az AMD a TDP-tartományt 45-125 watt között adja meg, így az új Strix Halo APU-kat elsősorban nagy teljesítményű multimédiás laptopokba tervezték, megfelelő hűtési megoldásokkal. A specifikációs lap szerint a HP ZBook Ultra 14, lesz egy negyedik Strix Halo chip Ryzen AI Max 380 néven 6 maggal, valamint egy még lassabb Radeon 8040S iGPU-val.

A különböző processzorok és grafikus kártyák közötti érdemi összehasonlítás érdekében a szintetikus benchmark teljesítmény mellett értékeljük az energiafogyasztást is, így meghatározhatjuk az általános hatékonyságot. Az energiafogyasztási méréseinket külső kijelzővel végezzük, így kiküszöböljük a kijelző belső energiafelhasználásának bármilyen befolyását. Fontos azonban megjegyezni, hogy a rendszer teljes energiafogyasztását mérjük, és nem csak a nyers TDP-értékeket hasonlítjuk össze.

A CPU-teljesítményre vonatkozó részt egymagos forgatókönyvekkel kezdjük. Az új APU a jól ismert Zen 5 magokat használja, ugyanazzal az 5,1 GHz-es maximális órajelen, így nem meglepő, hogy hasonló eredményt kapunk, mint más Zen 5 APU-k, mint például az Ryzen AI 9 HX 370 a Cinebench tesztekben. Az eredmények a régi Dragon Range HX sorozatú modellekkel (mint például a Ryzen 9 7945HX3D), de lassabbak az Intel legújabb Arrow Lake és Lunar Lake lapkáinál is (legalábbis a gyors Core Ultra 9-es változatoknál). A gyors Snapdragon X Elite SoC-k kétmagos turbóval (X1E-80-100 és gyorsabbak) szintén előrébb járnak, de az ARM modellek X1E-78-100 és az alattiak lassabbak. Apple teljesen más ligában játszik az M4 SoC-jeivel, és az AMD, valamint az Intel legújabb asztali CPU-i is gyorsabbak a Ryzen AI Max 395-nél.

Az új Strix Halo APU jobban teljesít a legújabb Geekbench 6 tesztben, és az AMD, az Intel és a Qualcomm összes jelenlegi mobilprocesszorát képes legyőzni. A régi Raptor Lake Core i9-14900HX összehasonlítható; a jelenlegi asztali CPU-k és különösen a Apple's M4 chipek ismét előrébb vannak.

Az egymagos hatékonysági összehasonlításhoz a Cinebench 2024-et és a régebbi Cinebench R23-at használjuk, ahol egyszerűen több összehasonlítási adatunk van (különösen a HX CPU-k esetében). Az új Ryzen AI Max+ 395 egyértelműen rosszabbul teljesít, mint a többi jelenlegi mobil CPU a Cinebench 2024-ben (mind a Ryzen AI, mind az Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). A Apple és a Qualcomm ARM konkurenciája is sokkal hatékonyabb az egymagos forgatókönyvekben. Csak az asztali chipek még rosszabbak a hatékonyságot tekintve.

A régebbi Cinebench R23 teszt is a jelenlegi mobil processzorok előnyét mutatja, de a régebbi HX sorozatú chipeket (amelyek összteljesítmény tekintetében sokkal közelebb állnak a Ryzen AI Maxhoz) egyértelműen legyőzi a Strix Halo APU. Ugyanez a helyzet az AMD és az Intel jelenlegi asztali CPU-i esetében is.

Ahogyan az várható volt, az új Ryzen AI Max+ 395 sokkal jobban teljesít a többmagos forgatókönyvekben, de ne feledjük, hogy az új chipet egy 13 hüvelykes konvertibilisben teszteltük, korlátozott teljesítménykorlátozással (86/70 watt). A teljesítmény érezhetően jobb lenne a teljes 125 wattos teljesítmény mellett. Az AMD, az Intel és a Qualcomm jelenlegi mobil chipjeinek esélye sincs, egyedül a HX sorozatú CPU-k vannak hasonló szinten (de általában jóval magasabb fogyasztási értékekkel, különösen a Core i9-14900HX riválisok esetében). Apple az M4 Pro-val van egy kis előnye, és a jelenlegi asztali chipek többsége is gyorsabb.

Az új Ryzen AI Max+ 395 ismét sokkal jobban teljesít a Geekbenchben, és az egyik leggyorsabb modell. Apple'Az M4 Pro és az M4 Max SoC-ek továbbra is az élen maradnak, de aztán a Ryzen AI Max+ 395-öt olyan jelenlegi asztali chipek veszik körül, mint az Intel Core Ultra 9 285K vagy az AMD Ryzen 9950X.

Ismét a Cinebench 2024-es hatékonysággal kezdünk, ahol a Ryzen AI Max jól teljesít, és csak az új Arrow Lake-H chip veri meg Core Ultra 9 285H az x86-os versenyzők között. Az összes többi modell vagy hasonló szinten vagy rosszabbul teljesít, de az ARM-os konkurencia ismét hatékonyabb.

A régebbi R23 Multi teszt érdekesebb az x86-os vetélytársakkal való összehasonlítás szempontjából, mivel az ARM CPU-k emulálják ezt a benchmarkot, ami befolyásolja a teljesítményt. Ebben a forgatókönyvben az új Ryzen AI Max APU az egyik leghatékonyabb chip, és az összes HX versenytársat, valamint az asztali modelleket is megveri.

A nagy teljesítményű processzor mellett egy nagy teljesítményű integrált grafikus kártyát is kapott, a Radeon 8060S-t. Az AMD állítása szerint ez a leggyorsabb x86-iGPU, és ezt rögtön meg is erősíthetjük, hiszen sem a Radeon 890M, sem a Intel Arc Graphics 140V/140T esélye sincs az új Radeon 8060S ellen.

Kezdjük a különböző 3DMark benchmarkokkal, és ezekből egyértelműen kiderül, hogy a Radeon 8060S 65-75 Watt közötti TGP értékkel egyenrangú a GeForce RTX 4070 laptopjával. Ez a 3DMark 11, valamint a 3DMark Fire Strike és a Time Spy esetében is így van, de a Radeon 8060S veszít némi teret a RTX 4070 laptophoz képest a Speed Way, valamint a Steel Nomad tesztekben.

Az új Radeon 8060S-t a Apple és a Qualcomm ARM konkurenciájával is teszteltük. A Qualcomm leggyorsabb változata Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) esélye sincs az új Strix Halo iGPU-val szemben. A Apple's GPU-khoz képest változik a helyzet, és a benchmarktól függően a 8060S közvetlenül a két M4 Pro GPU között, illetve kissé előtte helyezkedik el. Az M4 Max GPU viszont elérhetetlen.

Van néhány játék benchmarkunk, amelyet minden laptop felülvizsgálatakor végzünk, és a Radeon 8060S a következővel van egy szinten Radeon RX 7600M XT-vel és némileg megelőzi a leggyorsabb GeForce RTX 4050 laptop (90 W TGP) a Lenovo IdeaPad Pro 5 16-ban. A két összehasonlítható RTX 4070 Laptop eszköz Asus ROG Flow Z13, valamint Asus ProArt PX13 enyhe előnyben van, de ez elsősorban a régebbi benchmarkokban, például a GTA V-ben elért néhány eredménynek köszönhető. Ez a helyzet az RTX 4060 Laptop gyors változatainál is. A két újabb cím, a Cyberpunk 2077 és a Baldur's Gate 3 jobb eredményeket mutat a Radeon 8060S esetében. Mindent egybevetve, szinte minden játék 1080p-ben és maximális részletességgel játszható, míg egyes címek kicsit túlságosan igényesek a QHD felbontáshoz (erről bővebben a következő bekezdésekben).

Nekünk is megvolt a régi Flow Z13 rTX 4070-es laptoppal a kezünkben, így azt használtuk a közvetlen összehasonlításhoz modern címekben (Turbo mód mindkét eszközön). A helyzet az új Radeon 8060S esetében 1080p-ben és maximális részletességgel jobbnak tűnik. Az olyan címek, mint a Cyberpunk 2077 vagy a Call of Duty Black Ops 6 13-17%-os előnyt mutatnak az AMD GPU számára, míg számos cím hasonló eredményeket mutat. Vannak negatív példák is, mint a GTA V vagy az F1 24 (-12 és -21 % között). Összességében a két eszköz nagyjából egyenrangú.

A QHD felbontásban nagyon hasonló a helyzet, bár a GeForce Flow Z13 némileg nagyobb előnyre tesz szert (+5%). Sok cím általában játszható QHD felbontásban és maximális részletességgel, csak az olyan nagyon igényes játékok, mint a Black Myth: Wukong, a Star Wars Outlaws, az Indiana Jones vagy a Monster Hunter Wilds esnek a 30 fps alá.

Néhány cím támogatja az FSR 3 felskálázást is a teljesítmény javítása érdekében, de a támogatás korlátozottabb az Nvidia DLSS technológiájához képest. Megnéztük az eredményeket néhány modern címben, és bár az FSR 3 már érezhetően javítja a teljesítményt, a legnagyobb javulást a további képkocka generálással lehet tapasztalni. A natív eredmények gyakran több mint kétszeresére nőnek, és még az olyan igényes címek, mint a Black Myth Wukong, a Monster Hunter Wilds vagy a Star Wars Outlaws is elérik a sima fps számokat. Legalábbis elméletben, mert a játékélmény erősen változhat. A Star Wars Outlaws vagy a Horizon Forbidden West például látható artefaktoktól és képtorzulásoktól szenvedett, különösen mozgások közben.

A Cyberpunk 2077-et használjuk a GPU hatékonyságának értékeléséhez, és az összes jelenlegi platformra vonatkozóan rendelkezünk adatokkal, de ne feledd, hogy a játékot ARM rendszereken emuláltuk, ami befolyásolja a teljesítményt és a hatékonyságot is. Ez a Apple szilícium esetében hamarosan változni fog, amikor a játék natív verziója megjelenik. Az adatokat a teljesség kedvéért mégis mellékeltük.

A Radeon 8060S iGPU az egyik leghatékonyabb modell az adatbázisunkban, és csak az Arc Graphics 140V egyes változatai előzik meg, de az általános teljesítményszint nem hasonlítható össze a Strix Halo iGPU-val. Az MSI Katana-ban (AMD CPU-val) lévő RTX 4070 Laptop szintén összehasonlítható, de a többi GeForce GPU rosszabb, különösen Intel CPU-val kombinálva.

A rendszer teljesítménye minden benchmarkban kiváló. A PCMark 10 és a CrossMark teszteken a ROG Flow Z13 Ryzen AI Max+ 395-tel minden riválisát legyőzi, beleértve a MacBook Pro 16 M4 Max-ot is. A Apple és a Qualcomm ARM riválisai (legalábbis a Snapdragon X Elite gyors változatai) azonban a böngésző tesztekben valamivel jobban teljesítenek.